Решение по делу № 2А-218/2022 от 07.10.2022 | Мазановский районный суд (Амурская область)

Дело № 2а-218/2022

УИД 28RS0011-01-2022-000421-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора Мазановского района Амурской области Жирноклеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Мазановский» ФИО1 к ФИО2 продлении срока административного надзора,

установил:

начальник МО МВД России «Мазановский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срокаадминистративного надзора, в обоснование которого указал, что в отношении ФИО2 решением Мазановского районного суда Амурской области от 28 марта 2019 года установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений. Решением Мазановского районного суда Амурской области от 9 декабря 2021 годаФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, до 9 октября 2022 года.Находясь под административным надзором, ФИО2 в течение 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Просит продлить срок административного надзора, состоящему под административным надзором ФИО2 на 6 месяцев, а именно до 10 апреля 2023 года, с сохранением ранее установленных ограничений.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения делаФИО2, представитель МО МВД России «Мазановский» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, просили о рассмотрении дела без их участия, учитывая, что явка истца и ответчика не признавалась обязательной, в связи с чем дело рассмотрено без участия административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Мазановского района Амурской области Жирноклеевой Т.А.,полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 5 данного Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом, в том числе в случае совершенияподнадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что положения Федерального закона № 64-ФЗ не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что приговором Мазановского районного суда Амурской области от 19 мая 2010 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден27 сентября 2016годапо постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 14 сентября 2016 года условно-досрочно с не отбытым сроком 2года 2 дня.

Решением Мазановского районного суда Амурской области от 28 марта 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ему ограничений и запретов в виде возложении обязанности проходить регистрацию в МО МВД России «Мазановский» 2 (два) раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы муниципального образования Мазановский район Амурской области без уведомления МО МВД России «Мазановский».

ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Мазановский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Одновременно ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора под роспись.

В связи с совершением ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных, ст. 19.13, ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении него решением Мазановского районного суда Амурской области от 13 февраля 2020 года дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, обязании являться для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

25 сентября 2020 года решением Мазановского районного суда Амурской области в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции, обязании являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

9 декабря 2021 года решением Мазановского районного суда Амурской области в отношении ФИО2 засовершениеадминистративных правонарушений, продлен срок административного надзора, на 6 месяцев, до 09 октября 2022 года с сохранением ранее установленных ограничений.

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, в течение срока административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 17 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 4 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу 19 апреля 2022 года.

По месту жительства старшим УУП МО МВД России «Мазановский» ФИО2 характеризуется отрицательно, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, источником заработка являются временные подработки. За время проживания вс. Новокиевский Увал зарекомендовал себя отрицательно, активного участия в жизни села не принимает, злоупотребляет спиртными напитками.

Таким образом, в судебном заседании выявлены условия, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ, для продления ФИО2 срока административного надзора.

При принятии решения о продлении срока административного надзора суд принимает во внимание, что срок административного надзора, установленный решением суда в отношении ФИО2, и срок погашения судимости не истекли, а также учитывает данные, характеризующие ФИО2

С учетом характера и степениобщественнойопасностисовершенного ФИО2 преступления, поведения в период нахождения под административным надзором, учитывая совершение двух административных правонарушений против порядка управления правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,за незначительный период времени, в течение года,в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, срок административного надзора подлежит продлению на 6 месяцев.

Продление административного надзора является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам и целям административного надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в пп. 4 п. 1 ст. 333.35, пп. 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 272 – 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «Мазановский» ФИО1 к ФИО2 о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного решением Мазановского районного суда -- от -- в отношении--2, -- года рождения, на 6 (шесть) месяцев,а именно до 10 апреля 2023 года, с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Потапов