Решение по делу № 2-3351/2025 от 30.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

38RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гвоздевской А.А., при секретаре Ходорове Ю.Н.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО7, по доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, комиссии, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, комиссии, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № № от 19.04.2024. Согласно п.1.1 договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 2 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2024.

В п.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2024) заемщик выплачивает займодавцу комиссию за перевод заемных денежных средств, единовременным платежом в размере 39 059 рублей, не позднее дня окончания срока возврата займа, указанного в п.2.4 договора. Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 19.04.2025 (п.2.4 договора).

Сумма займа в срок, установленный в договоре не возвращена. Были произведены частичные оплаты в погашение договора займа и начисленных процентов.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности по основному долгу составляет 1 323 477,45 рублей.

Согласно п.2.3 договора за пользование суммой займа, заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты, начисляемые заемщиком из расчета: ключевая ставка ЦБ + 9% годовых (в период работы у займодавца).

В случае прекращения трудовых отношений между заемщиком и займодавцем без возникновения/сохранения трудовых отношений с аффилированными лицами займодавца (увольнения заемщика по собственному желанию, а также увольнения по основаниям предусмотренным в ст.81 ТК РФ), со дня, следующего за днем увольнения. Заемщик уплачивает займодавцу процентную ставку, которая определяется исходя из величины ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ + 14% годовых с сохранением до момента возврата суммы займа.

Трудовые отношения с ответчиком прекращены 07.10.2024 и с 08.10.2024 проценты за пользование займом рассчитываются исходя из величины ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ + 14% годовых.

Ответчиком произведена оплата: 15.05.2024 платежным поручением № было оплачено 32 130 рублей. Сумма была распределена в погашение процентов, начисленных в соответствии с п.2.3 договора. По состоянию на 15.05.2024 были начислены проценты за пользование суммой займа в размере 38 729,59. Поэтому 32 130 рублей зачтено в счет погашения начисленных процентов. Остаток задолженности на 16.06.2024 по основному долгу 2 700 000 рублей и остаток задолженности по процентам 6 599,50 рублей.

27.06.2024 платежным поручением № оплачено 37 951,97 рублей. По состоянию на 27.06.2024 были начислены проценты за пользование займом в размере 85 902,78 рубля. Поэтому 37 951,97 рублей зачтены в счет погашения начисленных процентов. По состоянию на 28.06.2024 остаток суммы задолженности составляет по основному долгу 2 700 000 рублей и остаток задолженности по процентам 47 950,81 рублей.

09.08.2024 платежным поручением № ответчиком оплачено 40 942,32 рубля. По состоянию на 09.08.2024 начислены проценты в размере 129 024,58 рубля. Поэтому 40 942,32 рубля зачтены в счет погашения начисленных процентов. По состоянию на 10.08.2024 остаток суммы задолженности по основному долгу 2 700 000 рублей и остаток задолженности по процентам 88 082,25 рубля.

22.08.2024 платежным поручение № и № ответчиком оплачено 972 003 рублей. По состоянию на 22.08.2024 начислены проценты в размере 113 975,70 рублей. Поэтому 113 975,70 рублей зачтены в счет погашения начисленных процентов, 858 027,30 зачтены в счет погашения основной суммы долга. По состоянию на 23.08.2024 остаток суммы задолженности составляет по основному долгу 1 841 972,70 рублей и остаток задолженности по процентам 0 рублей.

15.04.2025 платежным поручением № ответчиком оплачено 140 000 рублей. По состоянию на 15.04.2025 начислены проценты за пользование займом в размере 396 275,77 рублей. Поэтому 140 000 зачтены в счет погашения начисленных процентов. По состоянию на 16.04.2025 остаток задолженности по договору займа составляет по основному долгу 1 841 972,70 рубля, остаток задолженности по процентам 256 275,77 рублей.

05.05.2025 платежным поручением № оплачено 810 000 рублей. По состоянию на 05.05.2025 начислены проценты за пользование займом в размере 291 504,75 рубля. Поэтому 291504,75 рубля зачтены в счет погашения начисленных процентов и 518 495,25 рублей направлены на погашение основного долга. По состоянию на 06.05.2025 остаток суммы задолженности по основному долгу составляет 1 323 477,45 рублей и остаток задолженности по процентам 0 рублей.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности по основному долгу составляет 1 323 477,45 рублей. За период с 06.05.2025 по 21.05.2025 заемщику в соответствии с приложенным расчетом начислены проценты в размере 20 249,93 рублей.

Согласно п.3.3 договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен с 22.04.2025 (срок возврата займа до 19.04.2025) на сумму основной задолженности по договору займа в размере 1 841 972,70 рублей и сумму комиссии за перевод денежных средств (срок оплаты не позднее дня окончания срока возврата займа, то есть до 19.04.2025) 39 959 рублей. Общая сумма 1 881 031,70 рублей.

Итого за период с 22.04.2025 по 21.05.2025 заемщику рассчитана неустойка в размере 48 135,02 рублей.

В соответствии с п.1.3 договора займа договор обеспечивается поручительством ФИО4, которым дано обязательство ФИО5 от 19.04.2024, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2, реестровый №-н/38-2024-7-552.

Согласно п.9 Обязательства, ФИО4 обязался исполнить обязательства заемщика в течение 10 календарных дней с момента получения от заимодавца требования исполнить обязательства.

Пунктом 3.5 (в редакции дополнительного соглашения № от 13.05.2025) договора займа стороны согласовали, что все споры сторон, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут стремиться урегулировать спор путем переговоров (переписки) и в претензионном порядке. Претензия может быть направлена по электронной почте. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с даты получения стороной или даты, когда сторона считается получившей претензию.

В адрес заемщика ФИО3 была направлена претензия, в адрес поручителя направлено требования об исполнении обязательств.

После принятия иска к производству суда ответчик ФИО3 оплатил в счет погашения задолженности по договору займа 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с расчетом истца сумма основного долга по состоянию на 15.07.2025 составляет 995 979,43 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 9 252,27 рубля.

Просит суд, с учетом изменения исковых требований, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженность по договору займа №№ от 19.04.2024 в размере 995 979,43 рублей, комиссию за перевод заемных денежных средств в размере 39 059 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.07.2025 по 15.07.2025 в размере 9 252,27 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 16.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, неустойку за период с 22.04.2024 по 21.05.2025 в размере 48 135,02 рублей и неустойку по договору займа до дня фактического исполнения обязательства начиная с 22.05.2025, а также расходы по уплате государственной в размере 25 924 рубля.

Истец ИП ФИО1 надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО7, по доверенности, требования иска, с учетом их изменения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска признал частично, в части основного долга по договору займа и процентов, а также комиссии за перевод заемных денежных средств. В части взыскания неустойки просил снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, каких-либо ходатайств, возражений на исковое заявление не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что 19.04.2024 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № № от 19.04.2024.

Согласно п.1.1 договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 2 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2024.

В п.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2024) указано, что заемщик выплачивает займодавцу комиссию за перевод заемных денежных средств, единовременным платежом в размере 39 059 рублей, не позднее дня окончания срока возврата займа, указанного в п.2.4 договора. Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 19.04.2025 (п.2.4 договора).

Как следует из материалов дела, договор займа подписан сторонами без разногласий, соответственно, ответчик ФИО3 согласился с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре и получил от истца денежную сумму.

Трудовые отношения с ответчиком прекращены 07.10.2024 и с 08.10.2024 проценты за пользование займом рассчитываются истцом исходя из величины ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ + 14% годовых.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что сумма займа в срок, установленный в договоре, не возвращена. Ответчиком произведены частичные оплаты в погашение договора займа и начисленных процентов.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по договору займа, по состоянию на 15.07.2025 сумма основного долга составляет 995 979,43 рублей и сумма процентов за пользование займом составляет 9 252,27 рубля.

Ответчики возражений по указанным расчетам суду не представили.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Согласно уточненным исковым требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа №№ от 19.04.2024 в размере 995 979,43 рублей, комиссию за перевод заемных денежных средств в размере 39 059 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.07.2025 по 15.07.2025 в размере 9 252,27 рублей.

Ответчиком ФИО3 исковые требования в этой части признаны.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание ответчиком ФИО3 вышеназванных обстоятельств, в том числе размера задолженности, освобождает истца от необходимости доказывания обратного.

Согласно п.9 Обязательства, ФИО4 обязался исполнить обязательства заемщика в течение 10 календарных дней с момента получения от займодавца требования исполнить обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки произведен с 22.04.2025 (срок возврата займа до 19.04.2025) на сумму основной задолженности по договору займа в размере 1 841 972,70 рублей и сумму комиссии за перевод денежных средств (срок оплаты не позднее дня окончания срока возврата займа, то есть до 19.04.2025) 39 059 рублей. Общая сумма 1 881 031,70 рублей.

Итого за период с 22.04.2025 по 21.05.2025 истцом рассчитана неустойка в размере 48 135,02 рублей, которую он просит взыскать с ответчиков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету истца, неустойка за период с 22.04.2025 по 21.05.2025 составила 48 135,02 рублей из расчета 0,1% в день от суммы задолженности по договору займа.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер основного долга по договору займа, размер просроченных процентов за пользование заемными денежными средствами, период просрочки исполнения ответчиками обязательств, частичную оплату основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства.

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиками своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки на просроченный основной долг, просроченные проценты и комиссию за перевод денежных средств с 48 135,02 рублей до 28 215 рублей за период с 22.04.2025 по 21.05.2025.

Кроме того, суд полагает возможным необходимым снизить размер неустойки, с 0,1% от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства до 0,05%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 924 рубля.

Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, в равных долях, по 12 962 рубля с каждого.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрены основания полного или частичного возврата государственной пошлины.

Так, согласно п. 1 ч. 1 указанной нормы налогового законодательства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 309 рублей, то с учетом приведенных выше требований закона и уменьшения суммы исковых требования, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3385 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, Дата г.р., место рождения Адрес, ИНН №, ФИО4, Дата г.р., место рождения Адрес края, ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, задолженность по договору займа №№ от 19.04.2024 в размере 995 979,43 рублей, комиссию за перевод заемных денежных средств в размере 39 059 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.07.2025 по 15.07.2025 в размере 9 252,27 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 16.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, неустойку за период с 22.04.2025 по 21.05.2025 в размере 28 215 рублей и неустойку по договору займа ежедневно в размере 0,05% от непогашенной части суммы займа по дату фактического исполнения обязательства начиная с 22.05.2025.

Взыскать с ФИО3, Дата г.р., место рождения Адрес, ИНН №, ФИО4, Дата г.р., место рождения Адрес края, ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 962 рубля с каждого.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 385 рублей (платежное поручение № от 23.05.2025).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение составлено 03.09.2025.