УИД: 47RS0003-01-2024-002480-86 Дело № 2-583/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Ерофеевой М.В.,

представителя истца ФИО2, представителя ответчиц адвоката Самойловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО3, ФИО4 об обязании заключить договор мены жилыми помещениями, изъятии жилых помещений с выплатой выкупной стоимости, прекращении права собственности на жилые помещения, выселении, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском, в котором, уточнив (увеличив) исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ФИО3 заключить договор мены жилыми помещениями: № ****** и № ****** долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ******, на жилое помещение по адресу: ******; изъять у ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения в квартире ******, с выплатой выкупной стоимости: за № ****** долей в праве собственности – 630 000 руб., за 49/292 долей в праве собственности – 440 000 руб.; прекратить право собственности ФИО3 на № ****** и № ****** долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире после выплаты выкупной цены; выселить ФИО3 и ФИО4 из указанной квартиры.

В обоснование истец указал, что указанная принадлежащая ФИО3 3-комнатная квартира приобретена ею по частям: по договору купли-продажи от ****** – № ****** долей в праве собственности совместно с ФИО4, по договору купли-продажи от ****** – № ****** долей в праве, по договору купли-продажи от ****** – № ****** долей, по договору дарения от ****** – № ****** долей. Квартира расположена в доме, признанным актом межведомственной комиссии от ****** аварийным, включённым в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 гг». Решением совета депутатов МО г. Волхов от ****** № ****** принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором находится дом, в том числе, квартира, принадлежащая ответчице. Администрацией ФИО3 вручено уведомление о возмещении за изымаемое жилое помещение, ответчица согласилась на приобретение другого жилого помещения взамен изымаемого, в части выкупной стоимости не согласилась с размером выплаты за изымаемое жилое помещение (л.д.1-8).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчицы привлечена ФИО4.

Представитель истца администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивала, представила дополнительно письменную позицию с учётом заключения эксперта.

Ответчицы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В ходе судебного разбирательства исковые требования ответчицы признали по праву, не признали по размеру, указав, что предлагаемая на обмен квартира слишком мала, находится в другом районе города, соседи по лестничной клетке содержат большую собаку – дога.

Представитель истиц адвокат Самойлова И.М. после перерыва в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, указав, что ответчицы не согласны с требованием заключить договор мены спорного аварийного жилого помещения, расположенного в центре города, на квартиру по адресу: ******, поскольку предлагаемая квартира находится далеко от центра города; согласны на изъятие жилого помещения путём выкупа: № ****** за цену приобретения 630 000 руб., № ****** – в размере рыночной стоимости, определённой экспертизой – 727 000 руб., в этом случае право собственности будет прекращено, ответчицы выселятся из спорного жилого помещения. Также просила взыскать с истца в пользу ответчиц убытки, связанные с переездом, и расходы на капитальный ремонт, определённые экспертизой.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиц, заслушав представителя истца, заключение прокурора Ерофеевой Л.В. об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что в 3-комнатной квартире по адресу: ******, были приобретены в праве общей долевой собственности:

- ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ****** по ? доле от № ****** долей, что соответствует по ? доле комнаты площадью 17,6 кв.м (л.д.10-13,14,15 т.1),

- ФИО3 на основании договора купли-продажи от ****** – № ****** долей, что соответствует комнате 13,5 кв.м (л.д.16 т.1);

- ФИО3 на основании договора купли-продажи от ****** – № ****** долей, что соответствует комнате 17,8 кв.м с балконом площадью 0,8 кв.м (л.д.17-20 т.1);

- ФИО3 на основании договора дарения от ****** - ? доли от № ****** долей, что соответствует ? доле комнаты площадью 17,6 кв.м (л.д.21-24 т.1).

Право собственности на целую долю в праве собственности зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Ответчицы зарегистрированы в квартире (л.д.9 т.1).

Заключением межведомственной комиссии № ****** от ****** жилой дом по адресу: ******, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.39-41,42 т.1). Заключение утверждено постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от ****** № ****** (л.д.43-46 т.1).

26.10.2023 советом депутатов МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области принято решение № ****** об изъятии для муниципальных нужд МО г. Волхов земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, которым с учётом изменений, внесённых решением совета депутатов МО г. Волхов от ****** № ******, многоквартирный жилой дом по адресу: ******, в том числе, квартира № ******, включены в реестр (л.д.50-58 т.1).

Постановлением Правительства Ленинградской области от ****** № ****** утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 гг», в реестр домов включён указанный выше жилой дом (л.д.131-152 т.1).

Администрация Волховского муниципального района уведомлениями от 18.04.2024, 24.09.2024 уведомила ФИО3 об изъятии жилого помещения, о порядке изъятия и сообщила о готовности предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение площадью 44,1 кв.м взамен изымаемых помещений (№ ****** и № ****** долей) в виде приобретённой для неё квартиры по адресу: ******, на № ****** этаже, а также выплатить за изымаемые жилые помещения (№ ****** и № ****** долей) выкупную стоимость, которая не превышает стоимость приобретения ею указанных жилых помещений, то есть, в размере 1 070 000 руб. (630 000 руб. и 440 000 руб. соответственно) (л.д.59-60,63-64,70-71,76-78 т.1). выкупная стоимость определена в соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости долей (л.д.80-100 т.1).

В ответ ФИО3 письменными заявлениями потребовала предоставить ей равноценное жилое помещение взамен изымаемого аварийного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры жилой площадью не менее 40 кв.м с дополнительной денежной компенсацией и в виде однокомнатной квартиры жилой площадью не менее 20 кв.м с дополнительной денежной компенсацией потребовала предоставить ей выкупную стоимость с учётом рыночной стоимости квартиры, указывая, что сумма в 1 000 000 руб. не соответствует рыночной стоимости изымаемого жилого помещения (л.д.61-62,66-67,73).

По ходатайству ответчиц проведена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза. Из заключения эксперта ООО «ЛЕНЭКСП» № ****** следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: ******, составляет 4 330 490 руб. или округлённо 4 330 000 руб.; рыночная стоимость № ****** долей, что соответствует комнате площадью 17,8 кв.м, составляет 1 779 653 руб. или округлённо 1 780 000 руб.; рыночная стоимость № ****** долей, что соответствует ? комнаты площадью 17,6 кв.м, составляет 727 000 руб.; рыночная стоимость № ****** долей, что соответствует комнате площадью 13,5 кв.м, составляет 1 097 453 руб. руб. или округлённо 1 100 000 руб.. В рыночную стоимость квартиры включены стоимость общедомового имущества и земельного участка под МКД. Размер убытков, причинённых собственнику квартиры в связи с её изъятием, связанных с перебазированием имущества, составляет 9 091 руб.. Кроме того, эксперт в заключении отметил, что компенсация ранее уплаченных взносов на капитальный ремонт (в 2024-2025 гг из расчёта 18,60 кв.м х 5 руб. 55 коп. за № ****** долей) составит 5 445 руб. (л.д.199-250 т.1).

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с обеспечением жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируются ст. 32 ЖК РФ, в которую неоднократно законодателем вносились изменения. В целях разрешения настоящего спора по существу определяющим является введение в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (пункт 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (пункт 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (пункт 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (пункт 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (пункт 10).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ в ЖК РФ с 28.12.2019 введён п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в силу которого граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводам о том, что:

- ФИО3 приобрела ? от № ****** долей (№ ******) в праве собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи от ****** до признания дома аварийным и до введения п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в действие;

- ФИО3 приобрела № ****** долей в праве собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи от ****** до признания дома аварийным и до введения п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в действие;

- ФИО3 приобрела № ****** долей в праве собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи от ****** после признания дома аварийным и после введения п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в действие;

- ФИО3 приобрела ? от № ****** долей № ******) в праве собственности на спорную квартиру по договору дарения от ****** после признания дома аварийным и после введения п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в действие;

- ФИО4 подарила принадлежавшую ей ? от № ****** долей (№ ******) в праве собственности на спорную квартиру матери ФИО3, чем распорядилась принадлежащим ей имуществом, полностью утратив право собственности на спорное жилое помещение.

Исходя из того, что п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ введён в действие после приобретения ФИО3 № ****** и № ****** долей в праве собственности на квартиру и обратной силы не имеет, суд находит, что в данном случае норма жилищного права, установленная п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применяется.

Исходя из того, что № ****** и вторые № ****** доли в праве собственности на квартиру приобретены ФИО3 после введения в действие п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, данная норма подлежит применению в правоотношениях с данными долями, поскольку доли приобретены не в порядке наследования.

При таких обстоятельствах ФИО3 в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп по своему усмотрению взамен изымаемых № ****** и № ****** долей в праве собственности на квартиру, что соответствует ? комнаты площадью 17,6 кв.м и 13,5 кв.м. Истцом в целях предоставления взамен изымаемого жилья приобретена на праве собственности двухкомнатная квартира общей площадью 44,1 кв.м по указанному выше адресу (л.д.36-38 т.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что принудительное наделение собственностью лица, возражающего против этого, не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев.

Учитывая, что квартира, приобретённая истцом в целях обеспечения собственника изымаемой квартиры ФИО3 жилым помещением взамен изымаемого, является двухкомнатной квартирой площадью 44 кв.м на № ****** этаже многоквартирного жилого дома, находится в черте населённого пункта г. Волхов, отвечает требованиям пригодности для проживания и благоустроенности применительно к данному населённому пункту, а также санитарным и техническим правилам и нормам, суд приходит к выводу, что приобретённая истцом квартира отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в целях обеспечения равноценным жильём при переселении их аварийного жилья, поскольку предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчицами, указывающими на несогласии заключать договор мены на указанную квартиру и переезжать в неё по причинам недостаточного метража квартиры, расположения квартиры в другом (отдалённом от центра) районе города и наличия собаки у соседей.

Вместе с тем, исходя из того, что соглашение между истцом и ответчицей о мене жилых помещений во внесудебном добровольном порядке не достигнуто, правовые основания для принудительного понуждения ответчицы заключить договор мены жилыми помещениями отсутствуют, в данном случае возможна лишь денежная компенсация за изымаемое жилое помещение в соответствии с приведёнными выше нормами права.

Принимая во внимание, что № ****** и № ****** долей в праве собственности на квартиру приобретены ФИО3 до введения в действие п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что денежное возмещение за указанные доли должно составлять рыночную стоимость долей.

В соответствии с заключением эксперта, рыночная стоимость № ****** долей в праве собственности составляет округлённо 727 000 руб., № ****** долей – 1 100 000 руб., всего в сумме 1 827 000 руб..

Исходя из того, что № ****** и вторые № ****** доли в праве собственности на квартиру приобретены ФИО3 после введения в действие п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, и данные доли приобретены не в порядке наследования, и выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном п. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, то есть, возмещение за них составляет в соответствии с договором купли-продажи от ****** – 630 000 руб., в соответствии с договором дарения от ****** – 440 000 руб., всего в сумме 1 070 000 руб..

Таким образом, денежное возмещение за всю квартиру составляет 2 987 000 руб. (1 827 000 руб. + 1 070 000 руб.).

Убытки собственника изымаемого жилого помещения ФИО3 определены заключением эксперта, представляют собой убытки, связанные с перебазированием имущества, и составляют 9 091 руб.. На основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ данные убытки также подлежат возмещению истцом в связи с изъятием жилого помещения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в соответствии со взносами за капитальный ремонт, уплаченных ответчицей в 2014-2015 годах, также подлежит взысканию с истца в пользу ответчицы в размере 5 445 руб..

Общая сумма денежной компенсации составит 3 001 536 руб. (2 987 000 руб. + 9 091 руб. + 5 445 руб.).

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

После выплаты денежной компенсации право общей долевой собственности ФИО3 на все доли в праве собственности на спорную квартиру подлежит прекращению, в связи с чем ФИО3 и ФИО4 подлежат выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учёта в нём.

Учитывая, что у истца отсутствуют иные жилые помещения для обеспечения ответчицы, на основании п. 6 ст. 32 ЖК РФ ответчицы подлежат выселению без обеспечения иным жилым помещением. Вместе с тем, исходя из того, что срок утверждённой региональной адресной программы «Переселение граждан …» истекает в 2025 году, и поскольку у ответчиц отсутствуют иные жилые помещения для проживания на каком-либо праве, о чём они заявляли суду в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым на период приобретения другого жилого помещения сохранить право пользования ответчиц спорным жилым помещением до 25.12.2025.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО3, ФИО4 об обязании заключить договор мены жилыми помещениями, изъятии жилых помещений с выплатой выкупной стоимости, прекращении права собственности на жилые помещения, выселении, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3, ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, путём выкупа в собственность муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области права собственности на трёхкомнатную квартиру площадью 73,4 кв.м по адресу: ******, кадастровый № ******, с выплатой денежного возмещения за жилое помещение в размере 3 001 536 руб..

После выплаты денежного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО3, ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, на трёхкомнатную квартиру площадью 73,4 кв.м по адресу: ******, кадастровый № ******, и выселить ФИО3 и ФИО4, ****** года рождения, уроженку ******, ИНН № ******, из указанной квартиры.

Сохранить право пользования ФИО3, ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, и ФИО4, ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, квартирой по адресу: ******, кадастровый № ******, на период приобретения другого жилого помещения на срок до 25.12.2025.

Выселение ФИО3, ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, и ФИО4, ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, из квартиры по адресу: ******, кадастровый № ******, является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Волховского муниципального района Ленинградской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.09.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева