Скляднев О.Е"> №"> Скляднев О.Е"> №">

48RS0001-01-2022-005349-64

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сушкова Л.А. дело №2-291/2023

Докладчик Наставшева О.А. дело №33-2592/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Нагайцевой Л.А.,

судей Наставшевой О.А., Рябых Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дудкиной И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика Правительства Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Правительству Липецкой области о признании незаконным и об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Правительства Липецкой области № 23-рл от 16 июня 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора заместителя руководителя инспекции - начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Липецкой области о признании незаконным и об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, указав, что в соответствии со служебным контрактом №824-рл от 2 декабря 2019 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя руководителя инспекции – начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области. Распоряжением Правительства Липецкой области № 23-рл от 16 июня 2022 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в марте и апреле 2022 года: нарушении установленного статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) срока рассмотрения административных материалов; нарушении статьи 7 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; непредоставлении отзывов на подлежащих аттестации гражданских служащих Государственной жилищной инспекции Липецкой области. Истец полагал, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтена тяжесть дисциплинарных проступков, степень вины работника, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей. Из распоряжения не следует, какие действия истец не предпринял, что привело к нарушению сроков рассмотрения административных материалов, какие положения и когда были нарушены истцом относительно непредставления отзывов на подлежащих аттестации сотрудников отдела, не установлен отказ истца от предоставления отзывов, так как он не был ознакомлен с приказом №41-лс от 28 февраля 2022 года. Указал на отсутствие негативных последствий в связи с допущенной ошибкой в предостережении № 4572 от 23 марта 2022 года. ФИО1 просил суд признать незаконным, недействительным и отменить распоряжение Правительства Липецкой области №23-рл от 16 июня 2022 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Липецкой области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что не имел возможности в установленные КоАП РФ сроки рассмотреть материалы о привлечении к административной ответственности АО «ЛГЭК», поскольку они не были своевременно подготовлены и переданы истцу отделом лицензирования и административного производства Государственной жилищной инспекции Липецкой области; он не был ознакомлен с приказом о проведении аттестации от 28 февраля 2022 года, данная информация до него не доводилась.

Представители ответчика Правительства Липецкой области на основании доверенностей ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Липецкой области на основании доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Липецкой области, извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указал, что суд в мотивировочной части решения не отразил выводы относительно доводов истца о легитимности комиссии по проведению служебной проверки. Просил изменить мотивировочную часть решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик Правительство Липецкой области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на неверную оценку доказательств, не установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Также указал, что судом не учтены особенности правового регулирования государственной гражданской службы, особый статус субъекта.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя на основании ордера адвоката Тюрина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителей ответчика Правительства Липецкой области на основании доверенностей ФИО3 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 28 Трудового кодекса Российской Федерации особенности применения норм настоящего раздела к государственным гражданским служащим, муниципальным служащим, работникам военных и военизированных органов и организаций, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов безопасности, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и дипломатических представительств Российской Федерации устанавливаются федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

Частями 1 и 2 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания установлен статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Частью 8 указанной правовой нормы установлено, что гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с частями 9,10 указанной правовой нормы в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на основании распоряжения администрации Липецкой области №824-рл от 2 декабря 2019 года назначен на должность государственной гражданской службы Липецкой области заместителем руководителя инспекции - начальником отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Липецкой области с 3 декабря 2019 года.

Между представителем нанимателя в лице главы администрации Липецкой области ФИО29 и ФИО1 заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы от 2 декабря 2019 года.

16 июня 2022 года и.о. губернатора Липецкой области ФИО28 издано распоряжение Правительства Липецкой области №23-рл «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1». В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с учетом заключения по результатам служебной проверки заместителю руководителя инспекции-начальнику отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в марте и апреле 2022 года, выразившееся в нарушении установленного статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока рассмотрения административных материалов, статьи 7 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в непредставлении отзывов на подлежащих аттестации гражданских служащих государственной жилищной инспекции Липецкой области.

Копия распоряжения вручена ФИО1 20 июня 2022 года.

На основании распоряжения администрации Липецкой области от 14 апреля 2022 года №242-рл создана комиссия по проведению служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей заместителем руководителя инспекции - начальником отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1

Основанием для проведения служебной проверки послужили служебные записки и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО5 от 22 марта 2022 года, 7 апреля 2022 года, 11 апреля 2022 года, 13 апреля 2022 года.

Согласно служебным запискам, 25 марта 2022 года в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области поступили административные материалы из прокуратуры Чаплыгинского района Липецкой области в отношении ОАО «ЛЭСК». 29 марта 2022 года рассмотрение материалов поручено ФИО1 Материалы не рассмотрены в срок, установленный статьей 29.4 КоАП РФ. ФИО1 допускает нарушение пункта 3.2.1 должностного регламента, перенаправляя поручения и.о. руководителя инспекции, материалы в другие неподконтрольные ему подразделения инспекции. ФИО1 незаконно выдано предостережение № 4572 от 23 марта 2022 года ООО «УК РСУ-2» о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений по многоквартирному дому <адрес>, который с 1 марта 2022 года находится в управлении ООО «Металлург». 11 апреля 2022 года Управление государственной службы и кадровой работы Правительства Липецкой области уведомило о нарушении порядка проведения аттестации сотрудников Государственной жилищной инспекции Липецкой области, которая приказом от 28 февраля 2022 года №41-лс назначена на 14 апреля 2022 года. Нарушены сроки предоставления документов для аттестации, установленные приказом.

7 июня 2022 года ФИО1 вручено уведомление от 29 апреля 2022 года о необходимости представления объяснения по нерассмотрению данных административных материалов, по обстоятельствам их перенаправления 30 марта 2022 года заместителю начальника отдела лицензионного и административного производства ФИО27, по непредоставлению в срок до 24 марта 2022 года в аттестационную комиссию отзывов для аттестации, по обстоятельствам выдачи предостережения от 23 марта 2022 года № 4572 ООО «УК РСУ-2».

7 июня 2022 года ФИО1 обратился с заявлением о продлении сроков предоставления письменных объяснений, указав на ограничение доступа к служебной информации и рабочему месту.

Согласно информации и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО15 от 7 июня 2022 года, указанные в заявлении ФИО1 препятствия отсутствуют.

9 июня 2022 года ФИО1 Управлением государственной службы и кадровой работы Правительства Липецкой области вручено уведомление о заседании комиссии 9 июня 2022 года в 16 час., предложено дать устные или письменные объяснения, представить заявления, ходатайства и иные документы.

9 июня 2022 года на заседании комиссии истец дал объяснения. Заявлений об отводе составу комиссии не поступало.

Из заключения по результатам служебной проверки от 14 июня 2022 года следует, что 25 марта 2022 года в инспекцию из прокуратуры поступили административные материалы в отношении ОАО «ЛГЭК». Согласно копии карточки поручений №1-12-02436 от 25 марта 2022 года рассмотрение материалов поручено ФИО1, получены последним 29 марта 2022 года. 30 марта 2022 года ФИО1 поручил заместителю начальника отдела лицензионного и административного производства ФИО11 провести «проверку материалов, подготовить к рассмотрению, подготовить проект постановления о привлечении», что следует из его резолюции на карточке поручений. 4 апреля 2022 года ФИО11 обратилась к и.о. руководителя инспекции ФИО15 с вопросом о наличии или отсутствии оснований принятия данного ФИО1 поручения. Согласно резолюции, наложенной и.о. руководителя ФИО15 на служебной записке ФИО11, начальнику отдела Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО16 поручалось подготовить докладную записку на имя главы региона о нарушении регламента ФИО1 по непринятию к производству административного материала и его рассмотрению, даче поручений за рамками должностного регламента. Иной резолюции на служебной записке относительно наличия или отсутствия оснований для принятия ФИО11 поручения ФИО1 не содержалось.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области 8 февраля 2016 года №43-р, дела об административных правонарушениях, в соответствии с функциями Государственной жилищной инспекции Липецкой области, рассматриваются руководителем Государственной жилищной инспекции Липецкой области, его заместителями.

Согласно пункту 3.2.32 должностного регламента заместителя руководителя инспекции - начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного 10 марта 2021 года, в обязанности заместителя руководителя инспекции-начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексом Липецкой области об административных правонарушениях.

Пунктом 3.2.1 должностного регламента начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено, что начальник отдела координирует работу отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из заключения следует, что комиссия, изучив должностные регламенты заместителя начальника отдела лицензирования и административного производства Государственной жилищной инспекции Липецкой области, ведущего консультанта и консультанта указанного отдела, установила, что осуществление подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, подготовка проектов определений о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, подготовка проектов постановлений о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также участие в рассмотрении дела с целью оказания правового содействия осуществляется гражданскими служащими отдела лицензирования и административного производства Государственной жилищной инспекции Липецкой области.

Поскольку комиссии не были представлены доказательства, свидетельствующие о предпринимаемых ФИО1 действий по контролю за надлежащей организацией работы по проверке административных материалов и подготовке их к рассмотрению, срок рассмотрения административных материалов истек 8 апреля 2022 года, комиссия пришла к выводу о допущении ФИО1 нарушении установленного статьей 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока рассмотрения.

28 февраля 2022 года Государственной жилищной инспекцией Липецкой области издан приказ за № 41-лс о проведении 14 апреля 2022 года аттестации государственных гражданских служащих: заместителя начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Свидетель №1, ведущего консультанта указанного отдела ФИО18 и государственного инженера-инспектора Свидетель №2

Согласно пункту 4 указанного приказа, их непосредственному руководителю - заместителю руководителя инспекции – начальнику отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 поручалось в срок до 24 марта 2022 года представить в аттестационную комиссию отзывы об исполнении вышеуказанными гражданскими служащими должностных обязанностей за аттестационный период.

Соответствующие отзывы в аттестационную комиссию к установленному приказом сроку представлены не были, что привело к невозможности проведения 14 апреля 2022 года аттестации.

Согласно пункту 12 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 года №110 и пункту 15 Единой методики проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 9 августа 2020 года №1387, не позднее чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем.

Согласно пункту 15 указанного Положения аттестуемый должен быть ознакомлен с представленным отзывом не менее чем за неделю до начала аттестации. При этом аттестуемый гражданский служащий вправе предоставить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за указанный период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного руководителя.

Комиссия пришла к выводу о том, что ФИО6 допущены нарушения пункта 12 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 года №110, пункта 15 Единой методики проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 9 августа 2020 года №1387, пункта 4 приказа Государственной жилищной инспекции по Липецкой области от 28 февраля 2022 года № 41-лс «О проведении аттестации государственных гражданских служащих государственной жилищной инспекции Липецкой области» в части непредоставления в аттестационную комиссию отзывов на гражданских служащих, подлежащих аттестации, в установленные сроки, что привело к невозможности проведения 14 апреля 2022 года их аттестации.

23 марта 2022 года ФИО1 в адрес ООО «УК РСУ-2» выдано предостережение № 4572 о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений по многоквартирному дому <адрес>. 29 марта 2022 года в инспекцию обратился директор ООО «УК РСУ-2» с просьбой рассмотреть вопрос о законности выданного предостережения от 25 марта 2022 года № 4572. Согласно выписке из реестра многоквартирных домов с 1 марта 2022 года управление домом осуществляет ООО «Металлург». Решением от 14 апреля 2022 года вынесенное предостережение № 4572 от 23 мата 2022 года отменено.

В соответствии с пунктом 3.2.21 должностного регламента начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены следующие должностные обязанности: осуществление контроля за сроками исполнения и качеством оформления специалистами отдела материалов (актов, предписаний, протоколов и иных документов) по результатам проводимых проверок, поручений, поступивших писем и жалоб, находящихся на рассмотрении и исполнении в отделе.

В данной части комиссия пришла к выводу о допущении ФИО1 нарушений статьи 7 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которой действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными; решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию; при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не попускаются необоснованное принятие решений контрольными (надзорными) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа.

На заседании комиссии ФИО1 пояснил, что после передачи административных материалов ФИО11 в устном порядке напоминал ей о необходимости подготовки материалов к рассмотрению; о приказе от 28 февраля 2022 года № 41-лс «О проведении аттестации государственных гражданских служащих государственной жилищной инспекции Липецкой области» не знал, с ним ознакомлен не был; о том, что с 1 марта 2022 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Металлург» не содержалось информации в системе «Реестр лицензии субъекта РФ».

Комиссия предложила применить к заместителю руководителя инспекции- начальнику отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1 дисциплинарное взыскание.

20 июня 2022 года ФИО1 ознакомился с заключением служебной проверки.

Должностной инструкцией заместителя начальника отдела лицензирования и административного производства Государственной жилищной инспекции Липецкой области предусмотрено осуществление предварительной проверки проектов административных материалов, подготовленных сотрудниками Госжилинспекции, на соответствие требованиям действующего законодательства. В случае выявления нарушений в течение 3-х рабочих дней сообщает об этом сотруднику, предоставившему данные материалы, и начальнику соответствующего отдела путем фиксации выявленных нарушений в служебной записке (пункт3.2.2)

Пунктом 3.2.8 указанной должностной инструкции на заместителя начальника отдела лицензирования и административного производства возложена обязанность подготовки проектов постановлений о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо определений.

Из ответа начальника Управления государственной службы и кадровой работы Правительства Липецкой области ФИО21 следует, что в Государственной жилищной инспекции отсутствуют локальные нормативные акты, устанавливающие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела с приказом от 28 февраля 2022 года №41-лс «О проведении аттестации государственных гражданских служащих жилищной инспекции Липецкой области» ФИО1 ознакомлен не был.

Пунктом 4 указанного приказа на непосредственных руководителей государственных гражданских служащих, указанных в приложении, возложена обязанность до 24 марта 2022 года подготовить представить в аттестационную комиссию отзывы об исполнении подлежащими аттестации гражданскими служащими должностных обязанностей за аттестационный период.

10 июня 2022 года Свидетель №3, являющаяся ведущим консультантом отдела контроля за размещением сведений в государственных информационных системах, расчетом платы за капитальный ремонт и организационно-аналитической работы Государственной жилищной инспекции Липецкой области, предоставила письменные пояснения о том, что неоднократно предлагала ФИО1 представить отзывы для аттестации.

Из содержания пояснительная записки без указания даты от имени Свидетель №1, ФИО23, Свидетель №2, подписанной Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что они неоднократно ставили в известность ФИО1 о необходимости подготовки отзывов для аттестации. Они самостоятельно подготовили отзывы и 5 апреля 2022 года направлены на электронную почту Свидетель №3

Суду предоставлены отчеты от 5 апреля 2022 года о направлении указанных отзывов для аттестации на электронную почту Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании доказала, что 28 февраля 2022 года была ознакомлена с приказом о проведении аттестации, непосредственный руководитель должен был подготовить отзыв, который необходимо предоставить до 24 марта 2022 года. Ей известно от Свидетель №3, что та сообщала ФИО1 о необходимости подготовить отзывы. Это происходило в кабинете свидетеля, в котором присутствовал ряд других сотрудников. В присутствии ФИО1 велась речь об аттестации. Она не знает слышал ли ФИО1 данный разговор.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в период с 9 марта по 2 апреля 2022 года находилась в отпуске. После отпуска узнала, что отзывы на аттестуемых работников не были подготовлены. Она не говорила ФИО1 о том, что необходимо подготовить отзыв.

Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства и дав им оценку, пришел к выводу о незаконности распоряжения Правительства Липецкой области № 23-рл от 16 июля 2022 года и его отмене, исходя из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка работодателем не подтвержден.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку по существу оно является верным.

На работодателе в силу закона лежит бремя доказывания законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поэтому имеющиеся по делу неустранимые сомнения должны толковаться в пользу работников.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке

Как следует из распоряжения Правительства Липецкой области № 23-рл от 16 июля 2022 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за три нарушения.

Объяснения истца ФИО1 по принятию действий по контролю за нахождением административных материалов в отделе лицензирования и административного производства Государственной жилищной инспекции Липецкой области подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской между ФИО1 и ФИО11 в рабочем чате.

30 марта ФИО1 написал сообщение о том, что необходимо осуществить проверку административных материалов, их подготовку к рассмотрению. Ответ на указанное сообщение не поступил. 12 апреля ФИО1 вновь обратился к ФИО11 с просьбой предоставления информации о ходе подготовки дела к рассмотрению и к ФИО15 с просьбой оказания воздействия на ФИО11 в целях исполнения последней должностных обязанностей. 12 апреля ФИО11 указала на то, что написала служебную записку по вопросу правомерности действий последнего. Обстоятельства, изложенные в данной переписке, подтверждаются совокупностью материалов дела.

Материалами дела подтверждено, что после 30 марта 2022 года административные материалы находились в отделе лицензирования и административного производства, о чем было известно и.о. руководителя ФИО15, и для рассмотрения истцу обратно не возвращались. Как следует из заключения служебной проверки, данные административные материалы были затем рассмотрены заместителем руководителя инспекции ФИО24 26 апреля 2022 года с вынесением постановления по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Заключение проверки не содержит доказательств подтверждения утверждения работодателя, что истец уклонялся от рассмотрения административных материалов, что повлекло к нарушению сроков, установленных статьей 29.6 КоАП РФ, его вины в нарушении сроков.

Судебная коллегия отмечает, что комиссией бремя доказывания и представления доказательств отсутствия дисциплинарного проступка в изложенной части, фактически возложена на работника, что недопустимо в силу закона.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Приведенные выше положения Трудового кодекса Российской Федерации указывают на обязательное ознакомление работника с локальными нормативными актами работодателя.

Поскольку приказ за № 41-лс возлагает на работника обязанность, соответственно ФИО1 должен был быть с ним ознакомлен. Соответствующих доказательств работодателем не представлено.

Показания допрошенных по делу свидетелей, пояснительная записка без указания даты от имени Свидетель №1, ФИО23, Свидетель №2, письменные пояснения ФИО25 содержат противоречивую информацию, которая в совокупности доказательств по делу не отвечает критерию достоверности; данные материалы и показания не опровергают объяснений истца о неосведомленности о возложенной обязанности приказом № 41-лс.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что в действиях истца имели место нарушения статьи 7 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в российской Федерации» в связи с выдачей незаконного предостережения № 4572 от 23 марта 2022 года в адрес ООО «УК РСУ-2», что подтверждается заключением служебной проверки, однако отсутствие в оспариваемом судебном акте оценки данного дисциплинарного проступка, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, являющегося верным существу.

Как было отмечено выше, работодатель ставил в вину ФИО1 три нарушения, два из которых работодателем не доказаны. Поскольку дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено за совокупность нарушений, судебная коллегия считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора за одно подтвержденное нарушение, не повлекшее каких-либо последствий, не отвечает принципу учета тяжести и соразмерности

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что доводы жалобы о неверной оценке доказательств, о необоснованности выводов суда не состоятельны.

Доводы жалобы ответчика относительно особенностей правового регулирования государственной гражданской службы, особого статуса субъекта были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судебный акт содержит указание на правовые нормы Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы истца ФИО1 об отсутствии в судебном акте выводов относительно комиссии не свидетельствует о существенном нарушении норм материального либо процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что комиссия создана на основании распоряжения Правительства Липецкой области от 14 апреля 2022 года №242-рл Указанное распоряжение не оспаривалось, соответствующих требований ФИО1 не заявлялось.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, оценкой доказательств, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на законность судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, соответствует имеющимся в деле доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 и ответчика Правительства Липецкой области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.

15