Решение по делу № 2-417/2022 от 11.07.2022 - о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком.

Дело № 2-417/2022

УИД: 61RS0022-01-2021-014148-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г.Таганрога о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями: сохранить жилой дом лит. «А» общей площадью 76,3 кв.м, расположенный по адресу: , в перепланированном состоянии, произвести раздел домовладения согласно сложившемуся порядку пользования, выделив в ее собственность в жилом доме лит. «А» помещения №8 площадью 5,4 кв.м., №7-6 кв.м., №6-10,2 кв.м., №4-16,7 кв.м., а всего 38,3 кв.м, а также выделить летнюю кухню лит. «К» площадью 21 кв.м, сарай лит. «В», навес лит. «Ю», уборную лит. «У», ворота с калиткой лит.№15; прекратить общую долевую собственность на строения и сооружения между сторонами, определить порядок пользования земельным участком площадью 481 кв.м. согласно сложившемуся порядку пользования.

В обоснование требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи от , ей принадлежит 1\3 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: .

В соответствии с п.4 договора, в ее пользование поступают в жилом доме лит. «А» комнаты №4 площадью 17,1 кв.м, №1-10 кв.м, коридор «а1», летняя кухня лит. «К». Приобретая указанное домовладение, она была ознакомлена с заключением БТИ г.Таганрога от 17.05.1960 г. «О возможном порядке пользования строениями и земельным участком в домовладении по ». У каждого из совладельцев имеется отдельный вход в свою часть домовладения: у нее с , у ответчика - с улицы . Такой порядок сложился с 1960 года. Споров по сложившемуся порядку пользования не было.

В настоящее время в ее пользовании в жилом доме лит.«А» находятся помещения №8 площадью 5,4 кв.м., №7-6 кв.м., №6-10,2 кв.м., №4-16,7 кв.м., а всего 38,3 кв.м, летняя кухня лит. «К» площадью 21 кв.м, сарай лит. «В», навес лит. «Ю», уборная лит. «У», ворота с калиткой лит.№15, часть земельного участка, ограниченная забором, а также стенами лит. «В,Ю,У».

В жилом доме лит. «А» каждым из совладельцев были проведены перепланировки, поэтому общая площадь дома в настоящее время составляет 76,3 кв.м.

С учетом последующих уточнений исковых требований, просит суд: сохранить в перепланированном состоянии жилой дом лит. «А» площадью 76,3 кв.м., расположенный по адресу: ; выделив ей в собственность согласно сложившемуся порядку пользования часть жилого дома лит. «А» площадью 38,3 кв.м., состоящую из помещений № 8- 5,4 кв.м., № 7 – 6 кв.м., № 6 - -10,2 кв.м., № 4 – 16,7 кв.м., а также летнюю кухню лит. «К» площадью 21 кв.м.; определить в ее пользование следующие строения: навес лит. «Ю», уборную лит. «У», ворота с калиткой лит. «15»; прекратить долевую собственность ответчиков на выделенные ей строения; определить порядок пользования земельным участком общей площадью 481 кв.м. согласно сложившемуся порядку пользования в домовладении, расположенном по адресу: , согласно варианту № 2 экспертного заключения № от 28.03.2022 г.

ФИО2 обратился в Таганрогский городской суд со встречным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил сохранить жилой дом лит. «А» в перепланированном состоянии по адресу: ; выделить ему часть жилого дома, состоящую из помещений №№ 1,2,3,5, в соответствии с экспертным заключением № от 28.03.2022 г., и часть земельного участка, расположенного по адресу: , в соответствии с экспертным заключением № от 28.03.2022 г. по приложению №, взыскав в его пользу компенсацию в размере 236697,20 руб.

Определением Таганрогского городского суда от 11.07.2022 г. требования ФИО2 оставлены без рассмотрения в виду его неявки в судебные заседания, назначенные на 04.07.2022 г. и 11.07.2022 г.

Протокольным определением от 02.06.2022 г. в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3

Протокольным определением от 04.07.2022 г. в качестве соответчика по делу привлечен ФИО4

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; от ФИО3 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям:

Судом установлено, что строения по адресу: , принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО3 – 2/3 доли, что подтверждается материалами дела.

Собственниками земельного участка по адресу: , являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Судом установлено, что в жилом доме лит. «А» проведена перепланировка без разрешительных документов, что подтверждается техническим паспортом МУП «БТИ г. Таганрога».

Определением Таганрогского городского суда от 15.12.2021 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Щ.С.В.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: соответствует ли самовольно проведенная реконструкция жилого дома лит. А», расположенного по адресу: , строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не угрожает ли рядом расположенным строениям? Имеется ли техническая возможность выдела принадлежащих сторонам долей в натуре в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: с учетом идеальных долей и с учетом сложившегося порядка пользования? В случае невозможности, рассчитать денежную компенсацию за отклонения долей. Разработать варианты порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: , в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями и с выделением мест для обслуживания строений, выделяемых собственникам при разделе.

Согласно заключению судебной экспертизы эксперта Щ.С.В., переоборудование и перепланирование жилого дома литер «А, А1, А2, п/А2» по адресу: , на предмет разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций или образования трещин выявлено, что техническое состояние строений, согласно СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* работоспособное, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, не обнаружено. Выполненная перепланировка жилого дома литер «А, А1, А2, п/А2» по адресу: , не угрожает устойчивости и надежности рядом стоящих строений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом литер «А, А1, А2, п/А2» по адресу: , в перепланированном состоянии соответствует градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу их жизни или здоровью и может быть сохранен в переоборудованном и перепланированном состоянии.

С точки зрения технической возможности выдела по сложившемуся порядку пользования жилой дом литер «А,А1,А2,п/А2» представляет собой две обособленные части, каждая из которых имеет жилое помещение, кухню и коридор.

Размеры жилых и вспомогательных помещений, находящихся в пользовании ФИО1 соответствуют нормативным требованиям п.6.1 раздела 6 «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» СП.5513330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Эксперт указал, что выдел помещений ФИО1 в жилом доме литер «А,А1,А2,п/А2», приходящихся на идеальную долю, невозможен, поскольку жилое помещение №6 площадью 10,2 кв.м. меньше нормируемых 12 кв.м., а помещение №4 площадью 16,7 кв.м., расположенное в жилом доме литер «А», разграничено с помещением №6 площадью 10,2 кв.м. несущей стеной, в результате чего преобразование смежных помещений не представляется возможным.

Другие варианты изменения состава помещений, приходящихся на идеальную долю ФИО1 технически невозможны из-за архитектурно-планировочных особенностей жилого дома литер «А,А1,А2,п/А2».

Учитывая положительное заключение эксперта, суд удовлетворяет требования истца о сохранении жилого дома лит. «А» площадью 76,3 кв.м., расположенного по адресу: , в перепланированном состоянии.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.

По смыслу приведенной нормы права, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Исходя из положений статей 209, 244, 246, 252 ГК РФ закона и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление наличия или отсутствия технической возможности реального выдела доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела (выдела доли) вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 пользуется в жилом доме лит. «А», расположенном па адресу: , комнатами №8 площадью 5,4 кв.м., №7-6 кв.м., №6-10,2 кв.м., №4-16,7 кв.м., а также летней кухней лит. «К» площадью 21 кв.м, сараем лит. «В», навесом лит. «Ю», уборной лит. «У» и воротами с калиткой лит.№15.

Экспертом разработан вариант в соответствии с фактическим пользованием выдела истцу в жилом доме лит. «А» комнат №8 площадью 5,4 кв.м., №7-6 кв.м., №6-10,2 кв.м., №4-16,7 кв.м., а также летней кухней лит. «К» площадью 21 кв.м., расположенных по адресу: .

Суд в пользование истца определяет следующие строения: навес лит. «Ю», уборная лит. «У», ворота с калиткой лит. «15», расположенные по адресу: .

Экспертом разработаны два варианта порядка пользования земельным участком по адресу: , а с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, суд принимает вариант № (приложения №) экспертного заключения № от 28.03.2022 г., в соответствии с которым в пользование ФИО1 предоставляется земельный участок площадью 160 кв.м. в границах: от т.1(Х =421197,52, Y= 1367592,89) до т.2(Х =421205,86, Y= 1367613,75) - расстояние 22,47 м; от т.2(Х =421205,86, Y= 1367613,75) до т.3(Х =421200,64, Y= 1367615,93) - расстояние 5,66м, от т.3(Х =421200,64, Y= 1367615,93) до т.4(Х =421197,15, Y= 1367606,87) - расстояние 9,71 м; от т.4(Х =421197,15, Y= 1367606,87) до т.5(Х =421196,26, Y= 1367603,91) - расстояние 3,09 м; от т.5(Х =421196,26, Y= 1367603,91) до т.6(Х =421194,89, Y= 1367600,45) - расстояние 3,72 м; от т.6(Х =421194,89, Y= 1367600,45) до т.7(Х =421194,45, Y= 1367600,64) - расстояние 0,48 м, от т.7(Х =421194,45, Y= 1367600,64) до т.8(Х =421194,22, Y= 1367600,08) - расстояние 0,61 м; от т.8 (Х =421194,22, Y= 1367600,08) до т.9(Х =421191,8, Y= 1367601,04) - расстояние 2,60 м; от т.9(Х =421191,8, Y= 13676014,04) до т.10(Х =421191,73, Y= 1367600,85) - расстояние 0,20 м; от т.10(Х =421191,73, Y= 1367600,85) до т.11(Х =421187,97, Y= 1367602,36) - расстояние 4,05 м; от т.11(Х =421187,97, Y= 1367602,36) до т.12(Х =421186,03, Y= 1367597,48) - расстояние 5,25 м; от т.12(Х =421186,03, Y= 1367597,48) до т.13(Х =421195,03, Y= 1367593,88) - расстояние 9,69 м; от т.13(Х =421195,03, Y= 1367593,88) до т.1(Х =421197,52, Y= 1367592,89) - расстояние - 2,68 м.

Данное экспертное заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу. Доказательств, ставящих под сомнения выводы эксперта или свидетельствующих о недопустимости принятия данного заключения в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, сторонами спора не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г.Таганрога о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, выдела доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом лит. «А» площадью 76,3 кв.м., расположенный по адресу:

Выделить в собственность ФИО1 в жилом доме лит. «А» следующие помещения: №8 площадью 5,4 кв.м., №7-6 кв.м., №6-10,2 кв.м., №4-16,7 кв.м., - а также летнюю кухню лит. «К» площадью 21 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на помещения, выделенные ФИО1.

В пользование ФИО1 предоставить навес лит. «Ю», уборную лит. «У», ворота с калиткой лит. «15», расположенные по адресу: .

В пользование ФИО1 предоставить земельный участок площадью 160 кв.м. в границах: от т.1(Х =421197,52, Y= 1367592,89) до т.2(Х =421205,86, Y= 1367613,75) - расстояние 22,47 м; от т.2(Х =421205,86, Y= 1367613,75) до т.3(Х =421200,64, Y= 1367615,93) - расстояние 5,66м, от т.3(Х =421200,64, Y= 1367615,93) до т.4(Х =421197,15, Y= 1367606,87) - расстояние 9,71 м; от т.4(Х =421197,15, Y= 1367606,87) до т.5(Х =421196,26, Y= 1367603,91) - расстояние 3,09 м; от т.5(Х =421196,26, Y= 1367603,91) до т.6(Х =421194,89, Y= 1367600,45) - расстояние 3,72 м; от т.6(Х =421194,89, Y= 1367600,45) до т.7(Х =421194,45, Y= 1367600,64) - расстояние 0,48 м, от т.7(Х =421194,45, Y= 1367600,64) до т.8(Х =421194,22, Y= 1367600,08) - расстояние 0,61 м; от т.8 (Х =421194,22, Y= 1367600,08) до т.9(Х =421191,8, Y= 1367601,04) - расстояние 2,60 м; от т.9(Х =421191,8, Y= 13676014,04) до т.10(Х =421191,73, Y= 1367600,85) - расстояние 0,20 м; от т.10(Х =421191,73, Y= 1367600,85) до т.11(Х =421187,97, Y= 1367602,36) - расстояние 4,05 м; от т.11(Х =421187,97, Y= 1367602,36) до т.12(Х =421186,03, Y= 1367597,48) - расстояние 5,25 м; от т.12(Х =421186,03, Y= 1367597,48) до т.13(Х =421195,03, Y= 1367593,88) - расстояние 9,69 м; от т.13(Х =421195,03, Y= 1367593,88) до т.1(Х =421197,52, Y= 1367592,89) - расстояние - 2,68 м

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2022 г.