Дело № 2-1527/2022
УИД 23RS0006-01-2022-001070-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 04 июля 2022 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.,
при секретаре Борисенко В.Е.,
с участием: ст. помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф.,
представителя истца ФИО1 по доверенности Крючкова А.С., ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Армавирского городского суда от ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении ФИО1, который, соответственно, был признан потерпевшим по данному уголовному делу. В результате причинения истцу телесных повреждений, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, истцу причинены нравственные страдания, он испытывал физическую боль, в связи с совершенными ответчиком противоправными действиями.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Крючкова А.С.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности Крючков А.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что согласно материалам КУСП от между истцом и ответчиком в кафе «Шашлычная » возник конфликт, который продолжился на улице возле данного кафе, а потом в автомобиле и возле него. В ходе конфликта ФИО2 нанес многочисленные удары по голове, лицу и телу ФИО1, чем причинил телесные повреждения, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Приговором Армавирского городского суда от также установлено, что в декабре 2017г. имел место конфликт, в ходе которого ФИО2 применил в отношении ФИО1 физическую силу. В связи с совершенными ответчиком противоправными действиями, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей.
Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи, позицию по заявленным уточненным исковым требованиям не выразил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было отклонено, после чего ответчик отказался участвовать в судебном заседании и прервал сеанс видеоконференц-связи, в связи с чем, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП от , КУСП от , заключение участвующего в деле ст. помощника прокурора Горюшкиной Т.Ф., полагавшей уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению с учётом принципов разумности и соразмерности, оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, постановлением о передачи сообщения о преступлении от уполномоченного дознавателя, УУП отдела МВД России по , материал проверки по КУСП от ОМ под входящим от передан в судебный участок .
Как следует из указанного постановления дознавателя, в отделе МВД России по зарегистрировано заявление ФИО1 о причинении ему телесных повреждений ФИО2 КУСП от , который приобщен к материалу проверки по КУСП . примерно в 12 часов 30 минут в кафе «Шашлычная », расположенного по адресу: , затем на улице возле данного кафе, затем в автомобиле «Хендай Акцент», регистрационный номер <***>, припаркованного около первого подъезда в ФИО2 наносил ФИО1 многочисленные удары по голове, лицу и телу, чем причинил последнему телесные повреждения. При обращении ФИО1 в МБУЗ ГМБ ему был поставлен диагноз: закрытый перелом нижней челюсти справа без смещения, закрытый перелом костей носа со смещением, ушиб грудной клетки, множественные ссадины груди, левого предплечья, ссадины шеи.
Согласно заключению эксперта от ФИО1 были причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в области правого височно-нижнечелюстного сустава, перелома костей носа без смещения отломков, ссадин в области грудины, левого предплечья. Все указанные выше повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинили легкий вред здоровью. Повреждения в виде ушиба мягких тканей в области правого височно-нижнечелюстного сустава, перелома костей носа без смещения отломков, возникли в результате многократных травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, не отобразившими своих индивидуальных свойств и особенностей. Повреждения в виде ссадин в области грудины и левого предплечья ФИО1 возникли в результате воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченными поверхностями.
ФИО1, являющийся потерпевшим, заявление в суд, в порядке ст. 318 УПК РФ, о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч.1 ст. 115 УК РФ не подавал.
Приговором Армавирского городского суда от ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
Апелляционным определением апелляционной инстанции по уголовным делам вого суда от приговор Армавирского городского суда от в отношении ФИО2 изменен в части назначения наказания. ФИО2 назначено наказание по п.п. «в, г» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Армавирского городского суда от установлено, что ФИО2, находясь в края, узнав в ноябре 2017 года о факте общения, путем переписки через сеть Интернет, ранее незнакомого ему ФИО1 с его бывшей женой Б, встретившись с ФИО1, предложил прекратить указанное общение, на что ФИО1 ответил согласием, которое подтверждал и в продолжение последующего общения между ним, однако ФИО1 указанное выше общение с Б не прекратил, в связи с чем, в декабре 2017 года имел место конфликт, в ходе которого ФИО2 применил в отношении ФИО1 физическую силу.
Приговором суда установлены также обстоятельства преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 163 УК РФ в отношении ФИО1.
Из исследованных в судебном заседании материалов КУСП от , КУСП от следует, что согласно объяснениям данных ФИО2 в ходе проверки сообщения о преступлении, ФИО2 подтвердил произошедший между ним и ФИО1 конфликт, в ходе которого он нанес последнему три удара кулаками в грудь в разное время. Находясь в помещении кафе «Шашлычная » взял со стола металлическую вилку и с небольшой силой нанес несколько ударов ФИО1 в левой плечо, так как был зол на него. После, приехав домой к нему (ФИО2), находясь на улице возле в в ходе конфликта, стал наносить ФИО1 удары кулаком по лицу, отчего он стал убегать от него, а он его догонять. Потом вместе сели в его автомобиль, где он вновь нанес ФИО1 два удара по лицу, последний снова стал убегать, а он стал его догонять. Так как ФИО1 не признавал, что он не прав, то нанес ему удар головой в нос. После этого приехали сотрудники полиции, которые зафиксировали происшествие, приняли заявление от ФИО1. Вину в причинении телесных повреждений ФИО1 признает в полном объеме и раскаивается. Готов возместить расходы на лечение ФИО1 и компенсировать ему моральный вред.
Из объяснений ФИО1, данных в ходе проверки сообщения о преступлении следует, что примерно в 12 час. 30 мин. в кафе «Шашлычная » по адресу: между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ему были причинены телесные повреждения, отчего испытал сильную боль. Один раз ФИО2 вилкой с силой уперся в его плечо. Телесные повреждения, имеющиеся на шее, могли быть получены в результате причинения ему телесных повреждений в ходе последующего в этот же день конфликта около в , где ФИО2 в ходе конфликта неоднократно наносил ему удары кулаком в лицо, а также нанес один удар головой в область носа ФИО1, от чего последний почувствовал резкую боль в области носа. В больнице ФИО1 была оказана медицинская помощь, в последующем проходил лечение в МБУЗ ЦРБ .
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что примерно в 12 часов 30 минут в кафе «Шашлычная », расположенного по адресу: , затем на улице возле данного кафе, затем в автомобиле «Хендай Акцент», регистрационный номер <***>, припаркованного около первого подъезда в и на улице возле в в ходе возникшего конфликта между ФИО2 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 нанес ФИО1 многочисленные удары по голове, лицу и телу, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области правого височно-нижнечелюстного сустава, перелома костей носа без смещения отломков, ссадин в области грудины, левого предплечья. Согласно заключению эксперта от данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинили ФИО1 легкий вред здоровью.
Обстоятельства, установленные в судебном заседании не опровергнуты ответчиком, напротив, объяснения ФИО2, данные последним в ходе проверки сообщения о преступлении и исследованные в судебном заседании, подтверждают, что в ходе конфликта, произошедшего между истцом и ответчиком, последний причинил ФИО1 телесные повреждения, которые квалифицированы экспертами, как легкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 151 ГК РФ).
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из заключения эксперта от , ФИО1 обращался за первичной медицинской помощью , а после проходил стационарное лечение в МБУЗ ЦРБ с по , что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного и медицинской картой стационарного больного.
В качестве основания компенсации морального вреда истцом указан факт нахождения на лечении в МБУЗ ЦРБ в период по . В связи с полученными травмами и проводимым лечением истец испытывал физическую боль, нравственные страдания.
Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика ФИО2 также нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика ФИО2 является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для ФИО1 внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.
При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие полученной травмы, были причинены нравственные и физические страдания, истец пережил физическую боль в момент причинения травмы и в последующем при ее лечении.
С учетом установленных обстоятельств, степени вины ответчика, учитывая общий объем, характер и тяжесть причиненных ФИО1 ответчиком телесных повреждений и перенесенных истцом страданий, связанных с лечением, при этом зафиксированная у истца травма, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, имущественного, материального положения виновного, степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 40 000 рублей, взыскание указанной суммы в счет компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от истцом была произведена оплата юридических услуг адвоката Крючкова А.С., являющегося представителем истца в суде в размере 35 000 рублей. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, по делу проведено два предварительных и одно судебное заседание, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы на услуги представителя в разумных пределах, в сумме 25 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд, согласно ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, года рождения, паспорт 03 17 в пользу ФИО1, года рождения, паспорт 03 07 сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.
Взыскать с ФИО2, года рождения, паспорт 03 17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение изготовлено .
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца.
Судья И.В. Запорожец