Дело №

16RS0050-01-2022-011398-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, об обращении взыскания на имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что Приволжским районным судом г.Казани вынесено решение от 21.05.2019 года по делу 2-2512/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от 16.02.2017 года в размере 1 364 280 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 021 рублей 40 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок площадью 469 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, снт «Залив», участок 83, кадастровый №; земельный участок площадью 786 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, площадью 60 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд об обращении взыскания на имущество должника земельные участки и жилой дом.

Протокольным определением суда от 08.12.2022 года в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель Банка на судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явились, почтовое уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Приволжский РОСП УФССП России по РТ на судебное заседание не явился, извещен.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 09.03.2016) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 21 мая 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 364 280 рублей 26 копеек в счет долга, 15 021 рублей 40 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела службы судебных приставов по Приволжскому району г.Казани от 17 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №.

Как видно из материалов исполнительного производства, до настоящего времени решение суда должника не исполнено, взыскания не произведены.

Исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Установив у ответчика наличие неисполненного обязательства, а также отсутствие денежных средств, достаточных для своевременного исполнения исполнительного документа, равно как и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд полагает, что заявленное требование банка обоснованно.

Согласно представленным суду выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику-должнику ФИО1 принадлежит 2/3 доли на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером № площадью 786 кв.м., расположенный по адресу – <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № площадью 60 кв.м, расположенный по адресу – <адрес>; 1/3 доли указанного имущества принадлежит на праве собственности ФИО2; земельный участок с кадастровым номером № площадью 469 кв.м., расположенный по адресу – <адрес>.

На указанное имущество судебным приставом наложен арест.

Истец в обоснование требований об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом указывает, что до настоящего времени ФИО1 не исполнил обязательств, возникших на основании решения суда.

Из предоставленных судебным приставом материалов усматривается, что у должника иного имущества, достаточного для погашения взысканной судом суммы, не имеется.

Учитывая, что вступившее в силу решение суда до настоящего времени не исполнено, а в ходе возбужденного исполнительного производства достаточных для погашения долга денежных средств и иного имущества у должника не выявлено, суд соглашается с доводами истца о возможности обращения взыскания на имеющееся у него недвижимое имущество. При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 6 000.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, об обращении взыскания на имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 469 кв.м., расположенный по адресу – <адрес>; 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 768 кв.м., расположенный по адресу – <адрес>; 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 60 кв.м, расположенных по адресу – <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1,, в рамках исполнительного производства № от 17.12.2020 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» оплаченную государственную пошлину 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья