Мотивированный текст решения составлен 15.01.2024.

Дело № 2а-4383/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-005133-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 22 декабря 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гайдукова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифьяновой Г.М.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «РИЦ ЖКХ» обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного законом порядка рассмотрения заявление взыскателя; признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления № об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО4, заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражений относительно административных требований не выразил, пояснил, что о существовании спорного исполнительного производства ему было неизвестно. Судебных приказов о взыскании задолженности по коммунальным платежам, а также постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. По месту регистрации не проживает, по месту работы постановление об обращении взыскания на заработную плату не поступало.

Административный истец ООО «РИЦ ЖКХ», судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальник Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО4, заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о проведении судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №255600/23/66043-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-754/2017, выданного мировым судьей судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) получило уведомление № о ходе исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения доходов в <данные изъяты> В указанном уведомлении отсутствует информация о направлении вынесенного постановления в адрес <данные изъяты> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «РИЦ ЖКХ» посредством ЕПГУ, в рамках возбужденного исполнительного производства, обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением № о проверки правильности взыскания и своевременности перечисления удержанных денежных средств из доходов должника.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Вопреки доводам административного истца, его ходатайство рассмотрено своевременно, в установлено порядке, поскольку сущность ходатайства не подразумевала вынесения должностным лицом самостоятельного процессуального решения в рамках возбужденного исполнительного производства. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление (ходатайство) указано, что постановление подготовлено к отправке.

С целью проверки доводов административного истца о ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, судом неоднократно истребовались материалы исполнительного производства и сведения о направлении постановления.

Вместе с тем, доказательств направления копии постановления в адрес работодателей не представлено. Запросы суда по существу проигнорированы, материалы исполнительного производства в полном объеме не представлены, тем самым административные ответчики заняли пассивную позицию при рассмотрении административного дела, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично административное исковое общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившегося в не направлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату работодателю должника – <данные изъяты>

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной.

Судья Г.В. Гайдуков