Дело № 2-3327/2025

24RS0013-01-2025-002450-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кухтенко Е.С.

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 15.05.2013г. по 03.10.2022г. в размере 431091,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13277 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2013г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в сумме 174030 рублей. В нарушение договора, обязательства по возврату кредита и оплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период с 15.05.2013г. по 03.10.2022г. образовалась задолженность в размере 431091,72 рублей.

22.12.2014г. ПАО «МТС Банк» уступило права требования на вышеуказанную задолженность ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

03.12.2022г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на вышеуказанную задолженность ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещался судом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 15.05.2013г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в сумме 174030 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 431091,72 руб.

22.12.2014г. ПАО «МТС Банк» уступил права требования на вышеуказанную задолженность ООО «П.Р.Е.С.К.О.», что подтверждается договором уступки прав требования №.

03.12.2022г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на вышеуказанную задолженность ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №п.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, ООО «ПКО Феникс» в адрес заемщика не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о возврате суммы задолженности в размере в заявленном размере в течение 30 дней, которое исполнено не было.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировой судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 434847,18 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку до настоящего времени сумма долга по кредитному договору заемщиком не возвращена, и доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит, что требования истца о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат судебные расходы последнего на уплату госпошлины в сумме 13277 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0412 № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в сумме 431091,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13277 рублей, а всего 444368,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026 года.