УИД 36RS0001-01-2023-003067-30 Дело № 2-2909/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 04 октября 2023 года
Советский районный суд города Воронеж в составе:
председательствующего судьи Крюкова С.А.
при секретаре Веремеевской А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, указывая на следующее.
12.01.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 2000000 руб. сроком до 12.06.2023, под 20 % годовых, в подтверждение чего последней была написана соответствующая расписка получения денег.
Вместе с тем, ни до 12.06.2023, ни впоследствии, ответчик долг по договору займа истцу не возвратил, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2000000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 13.01.2023 по 27.07.2023 в сумме 214794,52 руб., неустойки за период с 13.06.2023 по 27.07.2023 в сумме 90000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дне и времени судебного заседания в суд не явилась и не представила ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.
В связи с неявкой ответчицы судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
12.01.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 2000000 руб. сроком до 12.06.2023, под 20 % годовых, в подтверждение чего сторонами был подписан соответствующий договор займа денежных средств и ответчиком также была написана соответствующая расписка получения денег.
Впоследствии, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил и до настоящего времени деньги истцу не возвратил.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом, согласно ч.2 данной статьи ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, заключенный между сторонами договор займа отвечает предъявляемым к нему требованиям указанной нормы закона, в связи с сем суд считает договор займа между сторонами состоявшимся.
В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и в установленный срок.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, о чём и указывает истец в своём иске.
Доказательств подложности договора займа или расписки в получении денежных средств, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Также, согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.3 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, в соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В данном случае соглашение сторон о неустойке прямо определено условиями договора займа в п. 4.1 Договора, предусматривающей за несвоевременный возврат суммы займа право требования от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика, на основании доверенности ФИО3, исковые требования фактически признала в полном объеме, подтвердив факт заключения между истцом и ответчицей договора займа, факт получения ответчицей денежных средств в указанном размере, а также подтвердив факт неисполненных обязательств ответчицы перед истцом по возврату суммы займа и процентов.
Также представитель истца не возражала относительно требований и размера заявленных истцом к взысканию процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку возврата суммы займа, представив дополнительное письменное заявление о признании иска.
Представленные истцом расчеты процентов и размера неустойки за заявленные периоды являются верными.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 2000000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 13.01.2023 по 27.07.2023 в сумме 214794,52 руб., неустойки за период с 13.06.2023 по 27.07.2023 в сумме 90000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19724 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по договору займа от 12.01.2023 сумму основного долга 2000000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13.01.2023 по 27.07.2023 в сумме 214794,52 руб., неустойку за период с 13.06.2023 по 27.07.2023 в сумме 90000 руб., расходы по оплате госпошлины 19724 руб., а всего 2324518 (два миллиона триста двадцать четыре тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 52 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Судья С.А. Крюков