Решение по делу № 2-937/2023 от 13.03.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/23 (УИД 77RS0031-02-2022-022993-57) по иску ООО «Производственная компания «Юнг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ООО «АСЦ-Запад» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Производственная компания «Юнг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «АСЦ-Запад» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.01.2021 по делу № А79-6930/2019 ООО «Производственная компания «Юнг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 ООО «Производственная компания «Юнг» образовано 14 апреля 2016 г. участниками Общества на момент образования являлись ФИО3, ФИО2, ФИО4 по 1/3 доле каждый. Директором Общества назначен ФИО5 19.12.2018 ФИО3 и ФИО4 вышли из состава учредителей. 24.04.2019 доли, принадлежавшие ФИО3 и ФИО4, распределены ФИО2 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК «Юнг» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «ПК «Юнг» и взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «ПК «Юнг» 3 366 289,75 руб. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2021 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО5 и взыскании в солидарном порядке 3 366 289,75 руб. принято к производству арбитражного суда. В качестве обеспечительных мер конкурсным управляющим 11.03.2021 заявлено требование о наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, депозитных счетах, любых других банковских счетах, с которых денежные средства могут быть списаны по распоряжению владельца счета, открытых на имя ФИО2 и ФИО5 в любых кредитно-финансовых учреждениях, в т.ч. на денежные средства, которые будут поступать на такие счета; объекты недвижимости, акции, ценные бумаги, доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, принадлежащие на праве собственности ФИО2 и ФИО5; транспортные средства, маломерные суда, катера, яхты, гидроциклы, квадроциклы, поставленные на регистрационный учет на имя ФИО2 и ФИО5, иное имущество, зарегистрированное на имя ФИО2 и ФИО5 Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему отказано. 31.03.2021конкурсный управляющий повторно обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, депозитных счетах, любых других банковских счетах, с которых денежные средства могут быть списаны по распоряжению владельца счета, открытых на имя ФИО2 (ИНН *) в любых кредитно-финансовых учреждениях, в т.ч. на денежные средства, которые будут поступать на такие счета; запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике производить любые регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2: автомобиль TA3-A21R33 *, госномер *; автомобиль ТОЙОТА РАВ 4 *, госномер *; автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ *, госномер *; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на следующее имущество ФИО2; ½ доли в праве на земельный участок *, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: *. Определением суда от 01.04.2021 ходатайство удовлетворено. 29.04.2022ООО «АСЦ-Запад» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивированным тем, что Общество приобрело у ФИО2 автомобиль ТОЙОТА РАВ 4 *, госномер * по договору купли-продажи № * от 30.03.2021, автомобиль передачи покупателю по акту приема-передачи в день заключения договора, запись о смене собственника внесена в паспорт технического средства *. Конкурсный управляющий считает, что имеются основания для признания указанного договора купли-продажи недействительной сделкой. Реализация автомобиля ФИО2 осуществлена после принятия арбитражным судом заявления о привлечении ФИО2 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПК «Юнг». На момент отчуждения автомобиля ФИО2 было известно, что конкурсный управляющий совершает действия, направленные на взыскание с него средств по обязательствам контролируемого им хозяйственного общества, которое он довел до банкротства. Таким образом, ФИО2 заключил договор купли-продажи автомобиля, преследуя цель уменьшить свою имущественную массу, для недопущения в последующем обращения на нее взыскания в случае удовлетворения заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности. В связи с чем, просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА РАВ 4, госномер * за № * от 30.03.2021, заключенный между ФИО2 и ООО «АСЦ-Запад» и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ООО «Производственная компания «Юнг» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения требований. Пояснив, что автомобиль является его личной собственностью и он им распорядился, получив денежные средства.

Представитель ответчика ООО «АСЦ-Запад» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск. Также заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.01.2021 по делу № А79-6930/2019 ООО «Производственная компания «Юнг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 ООО «Производственная компания «Юнг» образовано 14 апреля 2016 г. Участниками Общества на момент образования являлись ФИО3, ФИО2, ФИО4 по 1/3 доле каждый. Директором Общества назначен ФИО5 19.12.2018 ФИО3 и ФИО4 вышли из состава учредителей. 24.04.2019 доли, принадлежавшие ФИО3 и ФИО4, распределены ФИО2 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК «Юнг» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «ПК «Юнг» и взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «ПК «Юнг» 3 366 289,75 руб. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2021 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО5 и взыскании в солидарном порядке 3 366 289,75 руб. принято к производству арбитражного суда. В качестве обеспечительных мер конкурсным управляющим 11.03.2021 заявлено требование о наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, депозитных счетах, любых других банковских счетах, с которых денежные средства могут быть списаны по распоряжению владельца счета, открытых на имя ФИО2 и ФИО5 в любых кредитно-финансовых учреждениях, в т.ч. на денежные средства, которые будут поступать на такие счета; объекты недвижимости, акции, ценные бумаги, доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, принадлежащие на праве собственности ФИО2 и ФИО5; транспортные средства, маломерные суда, катера, яхты, гидроциклы, квадроциклы, поставленные на регистрационный учет на имя ФИО2 и ФИО5, иное имущество, зарегистрированное на имя ФИО2 и ФИО5 Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему отказано. 31.03.2021конкурсный управляющий повторно обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, депозитных счетах, любых других банковских счетах, с которых денежные средства могут быть списаны по распоряжению владельца счета, открытых на имя ФИО2 (ИНН *) в любых кредитно-финансовых учреждениях, в т.ч. на денежные средства, которые будут поступать на такие счета; запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике производить любые регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2: автомобиль TA3-A21R33 *, госномер *; автомобиль ТОЙОТА РАВ 4 *, госномер *; автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ *, госномер *; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на следующее имущество ФИО2; ½ доли в праве на земельный участок *, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: *. Определением суда от 01.04.2021 ходатайство удовлетворено. 29.04.2022ООО «АСЦ-Запад» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивированным тем, что Общество приобрело у ФИО2 автомобиль ТОЙОТА РАВ 4 *, госномер * по договору купли-продажи № * от 30.03.2021, автомобиль передачи покупателю по акту приема-передачи в день заключения договора, запись о смене собственника внесена в паспорт технического средства *.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что конкурсный управляющий считает, что имеются основания для признания указанного договора купли-продажи недействительной сделкой. Реализация автомобиля ФИО2 осуществлена после принятия арбитражным судом заявления о привлечении ФИО2 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПК «Юнг». На момент отчуждения автомобиля ФИО2 было известно, что конкурсный управляющий совершает действия, направленные на взыскание с него средств по обязательствам контролируемого им хозяйственного общества, которое он довел до банкротства. Таким образом, ФИО2 заключил договор купли-продажи автомобиля, преследуя цель уменьшить свою имущественную массу, для недопущения в последующем обращения на нее взыскания в случае удовлетворения заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Из пояснений стороны ФИО2 следует, что сделка является правомерной, автомобиль является его личной собственностью, он им распорядился, получив денежные средства.

Из пояснений стороны ООО «АСЦ-Запад» следует, что спорный автомобиль передан от продавца к покупателю в день заключения договора купли-продажи, что подтверждается актом приема-передачи от 30.03.2021. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от 30.03.2021 № * цена автомобиля согласована сторонами и составляет 1 404 200,00 рублей согласно акту оценки и согласования договорной цены, являющемуся Приложением № 1 к настоящему договору. ООО «АСЦ-Запад» была произведена оплата ФИО2 по договору купли- продажи от 30.03.2021 № * в размере 1 404 200 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2021 № * на сумму 1 284 200 руб., от 05.04.2021 № * на сумму 120 000 руб. Запись о смене собственника внесена в паспорт транспортного средства *. Не производило государственную регистрацию спорного автомобиля, поскольку он является товаром для продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «АСЦ- ЗАПАД» является «торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах».

При этом суд учитывает, что на момент совершения сделки между ФИО2 и ООО «АСЦ-ЗАПАД» по состоянию на 30.03.2021, обеспечительных мер в отношении спорного автомобиля не было принято, в связи с чем, ООО «АСЦ-ЗАПАД» действовало добросовестно при приобретении спорного автомобиля у ФИО2

Перед покупкой автомобиля ООО «АСЦ-ЗАПАД» проявило всю необходимую для сделок данного вида степень заботливости и осмотрительности, проверив автомобиль по базе данных ГИБДД, размещенной на официальном сайте ГИДББ, проверив автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте по состоянию на 30.03.2021 автомобиль не находился в угоне, аресте, ином запрещении или залоге.

Сделка между ФИО2 и ООО «АСЦ-ЗАПАД» носит реальный характер, денежные средства уплачены продавцу, имущество было передано от ФИО2 к ООО «АСЦ-ЗАПАД».

Также, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к завяленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Поскольку истец указывает основанием своего иска, в т.ч. и на п. 1 ст. 168 ГК РФ, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Так, требования о признании сделки недействительной по основанию ее оспоримости могут быть заявлены в пределах срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК ФР исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика, что годичный срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ на момент обращения в суд с исковыми требованиями, истек. С ходатайством о его восстановлении истец не обращался.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать, в том числе в связи с пропуском последним срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «Производственная компания «Юнг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ООО «АСЦ-Запад» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.И. Наделяева