Дело №
24RS0028-01-2023-000263-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Чупиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 29 400 руб. сроком до полного исполнения обязательства под 182,224 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 66 458,99 руб., из которых: 26 747,73 руб. – основной долг; 39 711,26 руб.- проценты. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило истцу права требования указанной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 66 458,99 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193,77 руб.
Представ истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направляла, возражений против иска не представила.
Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 29 400 руб. сроком возврата через 9 месяцев под 182, 224% годовых.
Как следует из п. 3.4. Общих условий потребительского займа, размер ежемесячного платежа включает в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из: 1) ставки, 2) количества дней в соответствующем расчётном периоде, 3) остатка основной суммы долга по займу в случае исполнения клиентом обязательств по уплате Ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 6 указанного договора потребительского займа, платежи подлежали уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 16 числа по 6 030 руб.
Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 66 458,99 руб., из которых: 26 747,73 руб. – основной долг; 39 711,26 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, представленного истцом. Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, доказательств опровергающих расчет задолженности, равно как и отсутствия задолженности, стороной ответчика не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ООО «Коллекторское агентство Регио» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО МФК «Рево Технологии» передаёт, а ООО «Коллекторское агентство Регион» принимает право требования к должникам, возникшим у ООО МФК «Рево Технологии» по гражданско-правовым договорам займа, заключённым между ООО МФК «Рево Технологии» и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 не исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся задолженность до настоявшего времени не погашена, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб. Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается документально. Данные расходы истца суд признает необходимыми.
Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненный последним объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в размере 3 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 79,80 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 193 руб. 77 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0411 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 458 рублей 99 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193 рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 27.03.2023