Судья Амосова Н.Л. по делу № 33-6794/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0035-01-2022-005762-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Гуревской Л.С.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2023 по иску <ФИО1> к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе <ФИО1>

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 января 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что между <ФИО1> и Банк ВТБ (ПАО) были заключены договоры пользования банковской картой Master Card <номер изъят>, а также банковской картой МИР <номер изъят>.

30 мая 2022 г. произошли незаконные списания денежных средств с карты Master Card в сумме 95 250 руб., с карты МИР в сумме 135 000 руб., в общей сумме 230 250 руб.

3 июня 2022 г. истец, обнаружив недостаточность денежных средств, позвонила на телефон горячей линии ВТБ для получения достоверной информации, в результате чего ей сообщили, что 30 мая 2022 г. денежные средства в сумме 95 250 руб. (в том числе 5 250 руб. комиссия) списаны с карты мошенниками и предложили заблокировать карту, взять выписки в любом отделении Банка ВТБ (ПАО) г. Иркутска и подать заявление в полицию о мошеннических действиях.

4 июня 2022 г. истец обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) по <адрес изъят>. Сотрудник банка сообщила, что и с карты МИР также списаны денежные средств сумме 135 000 руб. и предложила заблокировать вход в ВТБ-Онлайн.

4 июня 2022 г. в ответ на обращения истца сотрудниками банка было сообщено, что списания денежных средств произведены третьим лицами, за действия которых банк ответственности не несет.

4 июня 2022 г. истец обратилась в СО-7 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением по факту мошеннических действий. Постановлением следователя СО-7 СУ МУ МВД России «Иркутское» <А.> возбуждено уголовное дело <номер изъят> по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

27 июня 2022 г. истец вручила ответчику заявление, с требованием предоставить ей подробные объяснения и произвести компенсацию убытков, допущенных в результате несанкционированных банковских переводов.

20 июля 2022 г. в ответ на обращения истца сотрудниками банка было сообщено, что урегулирование сложившейся ситуации находится в компетенции правоохранительных органов, так как для мошенников есть много возможностей получить данные о фамилии, имени, отчестве, дате рождения и номере телефона человека.

26 июля 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец повторно просила предоставить ей объяснения по поводу незаконных списаний денежных средств, а также выплатить компенсацию убытков.

29 августа 2022 г. истец получила от банка отказ в удовлетворении досудебной претензии.

3 сентября 2022 г., не согласившись с отказом банка, истец направила обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

10 октября 2022 г. истец получила решение финансового уполномоченного № <номер изъят> от 29 сентября 2022 г., которым было отказано в удовлетворении требований.

Полагает, что действия ответчика и решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконны по следующим основаниям.

Банк допустил использовании злоумышленниками информации, составляющей банковскую тайну, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2022 г. истцу поступил звонок от неизвестного лица, которая представилась оператором сотовой связи и обратилась с информированием о срочном прекращении действия договора на услуги мобильной связи и необходимостью сообщить код из электронного сообщения, который будет направлен истцу, если она согласна на продление действия договора. Таким образом, злоумышленники обманом получили доступ к переадресованным сообщениям.

На основании 9.1. Правила использования банковских карт, банк несет ответственность за сохранение в тайне сведений о держателе/держателе дополнительной карты и совершенных ими операциях по карточному счету/мастер-счету.

Кроме того, банк не обеспечил обязательную двухэтапную аутентификацию сообщений, не произвел выявление мобильного устройства злоумышленников, и не смог произвести механизмы и (или) протоколы формирования и обмена электронными сообщениями, обеспечивающих защиту электронных сообщений от переадресации.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя в размере 780 547,50 руб. за период с 8 июля 2022 г. по 20 октября 2022 г., штраф в размере 235 250 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., оплата расходов на оплату услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 20 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 230 250 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 230 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 235 250 руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана правовая оценка отсутствию в БАНК ВТБ (ПАО) обязательной двухфакторной аутентификации клиента оператора по переводу денежных средств при совершении им действий в целях осуществления переводов денежных средств и отсутствию обеспечивающих защиты электронных сообщений от переадресации, и ответу представителя БАНК ВТБ (ПАО) о том, что БАНК ВТБ (ПАО) не обязан соблюдать требования пункта 2.9 Положения ЦБ РФ № 719-П, регламентирующего обеспечение двухэтапной аутентификации клиента оператора по переводу денежных средств при совершении им действий в целях осуществления переводов денежных средств.

Полагает, что суд вынес неправомерное решение и отказал в удовлетворении иска без разъяснения тех обстоятельств, которые являются основаниями иска.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика <К.> считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положениями п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

На основании ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 г. "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Согласно п. 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной системы посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Положениями п. 3, ст. 845 ГК РФ установлено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 г. № 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи (часть 15).

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 сентября 2018 г. на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО) <ФИО1> был открыт мастер-счет <номер изъят> в рублях. Указанное заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт Финансовой организации, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации, Правил совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Пунктом 1.3. заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено предоставление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию «ВТБ-Онлайн» и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В силу пункта 1.3.2. заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания <ФИО1> просит направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, SMS-сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный номер телефона, указанный в разделе «Контактная информация»: <номер изъят>. <ФИО1> присвоен уникальный номер клиента (<номер изъят>), который представляет собой логин для входа в «ВТБ - Онлайн».

15 августа 2020 г. истец в анкете-заявлении выразила согласие на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО). Заявление на получение карты вместе с правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) и условиями предоставления и использования банковской карты Финансовой организации представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Также 15 августа 2020 г. между <ФИО1> и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор кредитной карты <номер изъят>, в рамках которого истцу выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. В рамках договора кредитной карты <ФИО1> был открыт банковский счет <номер изъят>, выдана карта <номер изъят>.

30 мая 2022 г. в 11.24 часов по московскому времени, с использованием системы дистанционного обслуживания с кредитной карты истца <номер изъят>, была совершена операция по переводу денежных средств на счет третьего лица <номер изъят> в размере 90 000 руб. с указанием назначения платежа «<данные изъяты>», а также удержана комиссия за перевод с кредитной карты в размере 5 250 руб.

4 июня 2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлениями о спорной транзакции, обращениям присвоены номера <номер изъят>, <номер изъят>. В ответ на обращения банком было сообщено, что оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн после авторизации с вводом логина и кода подтверждения, списания денежных средств произведены третьим лицами, за действия которых банк ответственности не несет.

4 июня 2022 г. на основании заявления <ФИО1>, следователем СО-7 СУ МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом юстиции <А.> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 июня 2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, содержащим требование о предоставлении истцу полной информации о принятых мерах со стороны Банка ВТБ (ПАО) в части оповещения о производящихся денежных переводах 30 мая 2022 г., а также о выплате истцу денежных средств в общем размере 230 250 руб., обращению присвоен номер <номер изъят>.

27 июня 2022 г. в ответ на обращение истца ответчиком был дан ответ о том, что оспариваемые операции подтверждены корректным вводом кодов, направленных на номер телефона истца. На момент совершения операций от истца не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения, в связи с чем, у банка не было оснований для отказа в их проведении. Также ответчиком было указано, что в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента.

26 июля 2022 г. истец направила в адрес ответчика посредством АО «Почта России» досудебную претензию.

В ответ на претензию от 26 июля 2022 г. ответчиком дан ответ о том, что оспариваемые операции совершены истцом в личном кабинете финансовой организации после авторизации с вводом логина и кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный в системе номер телефона. Операции перевода денежных средств в личном кабинете банком были подтверждены вводом одноразовых СМС-кодов, отправленных на зарегистрированный в системе номер телефона истца, в связи с чем, у банка не было оснований для отказа в проведении операций. Ответчиком также сообщено, что в соответствии с Законом № 161-ФЗ перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента, при этом отозвать перевод и вернуть денежные средства возможен только с согласия получателя денежных средств. В данном случае возврат денежных средств регулируется в рамках гражданско-правового законодательства Российской Федерации без участия банков. Также банком сообщено о том, что на момент совершения оспариваемых операций у истца был подключен пакет уведомлений «Базовый», в рамках которого направление сообщений о совершенных операциях с использованием карты/счета не предусмотрено.

Судом установлено, что условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 5, 5.1. Условий подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ- Онлайн.

Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования Средств подписания при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.

В соответствии с п. 5.3.1. Условий Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Согласно п. 5.3.2. Условий получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью Клиента.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что списание со счетов <ФИО1> было осуществлено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило ответчику идентифицировать истца, при выполнении операций банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у него отсутствовали, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда правовой оценки отсутствию в БАНК ВТБ (ПАО) обязательной двухфакторной аутентификации клиента оператора по переводу денежных средств при совершении им действий в целях осуществления переводов денежных средств и отсутствию обеспечивающих защиты электронных сообщений от переадресации, отклоняются судебной коллегией.

Как установлено судом первой инстанции спорные операции по переводу денежных средств истцом были совершены в результате сообщения первоначально пароля третьим лицам, позволившим подключить программу переадресации и возможности входа третьими лицами в личный кабинет истца, а затем получить переадресованный одноразовый код-подтверждение при непосредственном подтверждении операции перевода. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии двухфакторной аутентификации клиента у ответчика. Более того из установленных обстоятельств следует о том, что истец сообщила третьим лицам направленный ей в качестве СМС-сообщения код для совершения действий по изменению тарифа сотовой связи, сведений о том, что третьи лица сообщали истцу об их осведомленности о ее банковских картах и состоянию ее счетов, либо предлагали совершить действия именно с банковскими операциями, истцом не сообщалось, то есть истцом доказательств тому, что несанкционированный вход в ее личный банковский кабинет был осуществлен без ее участия, а также в результате допущения ответчиком нарушений ее прав, как потребителя финансовых услуг не представлено.

Судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда правовой оценки ответа представителя БАНК ВТБ (ПАО) в котором указано, что БАНК ВТБ (ПАО) не обязан соблюдать требования пункта 2.9 Положения ЦБ РФ № 719-П, регламентирующего обеспечение двухэтапной аутентификации клиента оператора по переводу денежных средств при совершении им действий в целях осуществления переводов денежных средств, поскольку основан на неверном толковании норм права, не влияет на верность выводом суда и не относится к существу дела.

Необоснованным является довод о разглашении ответчиком сведений, составляющую банковскую тайну, а в частности номера сотовых телефонов и ее личные данные, поскольку сведений о том, из каких источников третьим лицам известны данные истца материалы дела не содержат.

Утверждения, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

Л.С. Гуревская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023.