УИД 11RS0001-01-2023-011618-46 Дело № 2а-9697/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,
при секретаре Самсонове А.Е.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2023 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД,
установил :
судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД.
В обосновании требований указала, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству №...-СД, возбужденному ** ** ** на основании актов, вынесенных по делу об административных правонарушениях в пользу 16 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ОДД УМВД России по Орловской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора, УФССП России по Республике Коми на общую сумму 46 300 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производство должнику вручены в установленном законом порядке, однако в установленный срок должник не исполнил требования исполнительных документов.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Республике Коми.
В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО1 на требованиях настаивала.
Административный ответчик, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
УМВД России по Липецкой области направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Нормой статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2 Конституции Российской Федерации).
Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, в период времени с ** ** ** в отношении ФИО2 вынесено 31 постановление по делу об административном правонарушении.
** ** ** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.
** ** ** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.
** ** ** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.
** ** ** вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №№...-ИП, №...-ИП.
** ** ** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.
** ** ** вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №№...-ИП, №...-ИП.
** ** ** вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №№...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.
** ** ** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.
** ** ** вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №№...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.
** ** ** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.
** ** ** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.
** ** ** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.
** ** ** вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №№...-ИП, №...-ИП.
** ** ** вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №№...-ИП, №...-ИП.
** ** ** вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №№...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.
** ** ** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.
** ** ** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.
** ** ** вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №№...-ИП.
** ** ** вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №№...-ИП.
** ** ** вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №№...-ИП, №...-ИП.
В рамках указанных исполнительных производств в связи с неисполнением требований исполнительных документов с ФИО2 взысканы исполнительские сборы.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением №...-СД.
Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника посредством электронного документооборота через ЕПГУ и получены ФИО2 ** ** **, ** ** **, ** ** **.
** ** ** ФИО2 направлено уведомление, в соответствии с которым разъяснено, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство №...-СД, по которому он обязан к оплате денежных средств в размере 31 300 рублей, а также о принятии мер принудительного исполнения в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации.
Также ** ** ** ФИО2 посредством электронного документооборота через ЕПГУ направлено уведомление, в соответствии с которым разъяснено, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство №...-СД, по которому он обязан к оплате денежных средств в размере 46 800 рублей, а также о принятии мер принудительного исполнения в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации.
Данное уведомление получено административным ответчиком путем прочтения ** ** **, однако каких-либо мер, направленных на их исполнение не предпринято.
В абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).
Принимая во внимание изложенное, факт уклонения административного ответчика от добровольного исполнения в установленный судебным приставом срок без уважительных причин требований исполнительных документов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и служит достаточным правовым основанием для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД – удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий - Н.Н. Прилепова