Решение по делу № 2-193/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконными действий и решений, возложении обязанности устранить нарушение прав, назначить страховую пенсию по старости.

Д. № 2-193/2023

89RS0013-01-2022-001823-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пенсионному Фонду России в лице Клиентской службы (на правах отдела) в г. Губкинский, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО о признании незаконными действий и решений, возложении обязанности устранить нарушение прав, назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Пенсионному Фонду России в лице Клиентской службы (на правах отдела) в г. Губкинский о признании незаконными действий по не направлению заявителю решений от 22 июня 2022 года и от 30 сентября 2022 года, признании незаконными данных решений, возложении обязанности направить данные решения заявителю, назначить страховую пенсию по старости с 29 мая 2022 года.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ обратилась через портал Госуслуг в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили об отказе в назначении пенсии по старости, предложив написать новое заявление, что ею и было сделано. При личном обращении в октябре 2022 года в пенсионный орган в г. Губкинский ей стало известно, что по второму заявлению также принято отрицательное решение. Однако решений ответчика она так и не получила. Полагает действия ответчика по не направлению решений, а также решений ответчика об отказе в назначении пенсии незаконными, поскольку несмотря на то, что истец является получателем пенсии за выслугу лет в связи с работой в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, она имеет право на одновременное получение пенсии по старости, полагает, что в том числе должен быть включен ее стаж работы в качестве адвоката. Поскольку из представленных пенсионным органом сведений следует, что право на назначение пенсии у нее возникло ДД.ММ.ГГГГ, просит назначить пенсию с указанной даты, а также обязать ответчика направить ей оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение ПФР по ЯНАО. Определением суда от 17 января 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, Отделение ПФР по ЯНАО исключено из числа третьих лиц, в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО (л.д. 79).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что не оспаривает неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период 2007-2009 годы, поскольку действующее в тот период законодательство не предусматривало такой обязанности для адвокатов. Между тем, полагает, что неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при недостаточности ИПК не влияет на возникновение права на установление страховой пенсии по старости, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ она достигла пенсионного возраста, а следовательно возникло право на страховую пенсию. Кроме того, указывает, что возможно при подачи заявлений ею некорректно был указан адрес места жительства, однако ответчику был известен ее адрес места жительства из переписки, которую она ранее вела с ответчиком.

Ответчики Пенсионный Фонд России в лице Клиентской службы (на правах отдела) в г. Губкинский, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 75). При этом ответчиком представлены письменные возражения, с учетом письменных пояснений (л.д. 62-64, 114-116), в соответствии с которыми полагал требования иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о назначении пенсии, по которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно вынесены решения об отказе в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, стажа работы в Районах Крайнего Севера, а также величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), который на ДД.ММ.ГГГГ составил 14,395. Также указывает, что оспариваемые решения направлены истцу почтовым отправлением по адресам, указанным в оспариваемых заявлениях при обращении в пенсионный орган.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления и возражений ответчика на него, а также представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ предусмотрено, что Российская Федерация это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ, нормы которого приводятся в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» лица, указанные в ст. 1 названного Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных названным Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Закон № 400-ФЗ предусматривает назначение страховой пенсии по старости при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) в размере не менее 30 (части 2 и 3 ст. 8), а также устанавливает, что величина ИПК определяется за каждый календарный год начиная с 1 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

С 1 января 2015 года пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

С учетом переходных положений, в 2022 году реализовать право на пенсию могут женщины, рожденные в первом полугодии 1965 года, при наличии не менее 13 лет страхового стажа и величины ИПК в размере не менее 23,4.

В силу п. 4 ст. 13 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с названным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования с 1 января 2002 года.

С 18 мая 2007 года истец поставлена на налоговый учет в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет (л.д. 88). Согласно пояснениям истца, в какой-либо коллегии адвокатов она не состояла, осуществляла деятельность самостоятельно.

С 1 июня 2016 года ФИО1 является получателем пенсии по выслуге лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, восках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (л.д. 40).

Согласно сведениям выписки из индивидуального лицевого счета, а также письменным пояснениям ответчика, период 2007-2009 годы в качестве адвоката в стаж не учтен, на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы ФИО1 в Районах Крайнего Севера составил 12 лет 1 месяц 15 дней, страховой стаж – 14 лет 1 месяц 16 дней, величина ИПК – 14,395 (л.д. 90-91, 62-64, 114-116).

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством Госуслуг обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение, которым истцу отказано в установлении пенсии, поскольку истец является получателем пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством Госуслуг снова обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в установлении страховой пенсии истцу, в связи с непредставлением сведений из МВД о периодах работы при назначении пенсии за выслугу лет в МВД, ответчиком самостоятельно направлен запрос в УМВД России по ЯНАО, после чего заявление истца будет пересмотрено (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пересмотрено, принято решение об отказе в установлении страховой пенсии истцу, поскольку стаж работы истца в Районах Крайнего Севера составил 12 лет 1 месяц 15 дней (то есть менее необходимых 13 лет), страховой стаж – 14 лет 1 месяц 17 дней, ИПК составил 20,267 (то есть менее необходимых 23,4) (л.д. 32).

Согласно письменным пояснениям ответчика (л.д. 114-116), размер ИПК 20,267 указан ошибочно, на ДД.ММ.ГГГГ размер ИПК у истца составил 14,395.

Спорным периодом является период работы истца 2007-2009 годы, с момента постановки на учет в качестве адвоката, за который уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производилась (л.д. 37).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 223-О «По запросам мирового судьи судебного участка № 2 города Калуги и мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Нижнего Новгорода о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также жалобам граждан С. и Ш. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 названного Федерального закона», постановлено, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьями 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Выводы об утрате силы и не применении судами норм законодательства о включении в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности при условии начисления и оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также о подтверждении периодов работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета данное определение не содержит.

В соответствии с действовавшими ранее Правилами уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2005 года № 582, было предусмотрено, что фиксированный платеж не уплачивается страхователями, являющимися получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (пункт 3).

В соответствии с нормами ст. 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2008 года № 55-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений») военные пенсионеры (индивидуальные предприниматели, адвокаты) могли добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

С 1 января 2010 года Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», возлагал на адвокатов, в том числе военных пенсионеров, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере и в порядке, установленные действующим законодательством.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 января 2020 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки М.» указано на то, что важнейшим элементом правового статуса застрахованного лица является право на своевременное и в полном объеме получение обязательного страхового обеспечения за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Его реализация гарантируется в первую очередь возложением на страхователя обязанностей по уплате страховых взносов (индивидуальная часть тарифа которых непосредственно направлена на формирование пенсионных прав застрахованных лиц), представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения (абзац 3 статьи 3, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 8, абзацы 2 - 4 пункта 2 ст. 14 и абзац 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Следовательно, для обязательного пенсионного страхования характерна такая взаимосвязь прав и обязанностей страхователя и застрахованного лица, при которой право застрахованного лица на получение обязательного страхового обеспечения обусловлено возложением на страхователя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и ее надлежащим исполнением (начислением и уплатой взносов) (абзацы 2, 3 пункта 3 Постановления).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, отнесение самостоятельно обеспечивающих себя работой к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате за себя страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции РФ. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции РФ, тем более что самозанятые лица подвержены такому же социальному риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, а уплата ими страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на трудовую пенсию (Определения от 12 апреля 2005 года № 164-0 и № 165-0, от 29 сентября 2011 года № 1179-0-0, от 25 января 2012 года № 226-0-0 и др.) (пункт 3.1 Постановления).

Соответствующий правовой механизм был установлен Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», которым лицам, проходившим военную службу по контракту, и приравненным к ним в области пенсионного обеспечения лицам при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, закрепленных ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», было предоставлено право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Тем самым в системе обязательного пенсионного страхования застрахованным лицам, приобретшим названный статус после назначения им пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, была предоставлена возможность реализации пенсионных прав, формирование которых обеспечивалось уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В отношении самозанятых граждан из числа военных пенсионеров была осуществлена необходимая корреляция их статуса в качестве страхователей - плательщиков страховых взносов и застрахованных лиц - получателей трудовых пенсий в размере, соотносимом с уплаченными ими в Пенсионный фонд Российской Федерации и отраженными на их индивидуальных лицевых счетах страховыми взносами.

Поскольку правовой механизм участия самозанятых граждан из числа военных пенсионеров в системе обязательного пенсионного страхования был сохранен в действующем законодательстве, подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, часть 4 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения (пункт 3.2 Постановления). (определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 20212 года по делу № 88-12505/2021, от 23 сентября 2021 года по делу № 88-13921/2021).

Таким образом, суд находит не состоятельными доводы истца о том, что законодательство не предусматривало обязанности адвокатов уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в период 2007-2009 годы.

Учитывая изложенное, а также, что на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца ФИО1 в Районах Крайнего Севера составил – 12 лет 1 месяц 15 дней, страховой стаж – 14 лет 1 месяц 16 дней, величина ИПК – 14,395, то есть стаж работы и величина ИПК не достигли требуемых пенсионным законодательством значений, то право на пенсионное обеспечение отсутствует, следовательно, оснований для признания оспариваемых решений незаконными и назначении истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При этом судом учитываются, что оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пересмотрены ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение об отказе в установлении страховой пенсии.

При разрешении требований иска о признании незаконным бездействия ответчика в не направлении оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу, возложении обязанности направить данные решения истцу, суд учитывает следующее.

Согласно п. 109 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Правления ПФ РФ от 23 января 2019 года № 16п, результатом административной процедуры является принятие территориальным органом ПФР решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении поданного заявления.

С результатом предоставления государственной услуги гражданин может ознакомиться способами, предусмотренными абзацами 2-4, 7 п. 5 Административного регламента.

В случае отказа в удовлетворении поданного заявления территориальный орган ПФР извещает об этом гражданина не позднее чем через 5 рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения способом, указанным в п. 15 Административного регламента.

Согласно п. 15 Административного регламента, в случае отказа в удовлетворении поданного заявления территориальный орган ПФР не позднее чем через 5 рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом гражданина с указанием причины отказа и порядка обжалования вынесенного решения любым способом, позволяющим определить факт и дату его направления, и одновременно возвращает все представленные им документы.

Согласно п. 85 Административного регламента, при направлении заявления в форме электронного документа с использованием «личного кабинета» на Едином портале и сайте ПФР документы, удостоверяющие личность, возраст, гражданство гражданина, не требуются.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцом указан адрес - «ЯНАО, <адрес>» (без указания микрорайона), в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцом указан адрес - «<адрес>» (л.д. 23-25, 27-29).

Согласно представленной копии почтового реестра, решение об отказе направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 3570-71).

При этом представленные истцом скриншоты из «личного кабинета» на Едином портале свидетельствуют о том, что истец была уведомлена о принятых решениях (л.д. 86).

Доводы истца о том, что при подаче заявления в форме электронного документа с использованием «личного кабинета» на Едином портале ею были указаны номер телефона и адрес электронной почты, что ответчику был известен адрес места жительства истца из переписки, которая ранее велась между истцом и ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик действовал в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом, направил решение по адресу, указанному истцом в заявлении при обращении, при этом Административный регламент не возлагает на ответчика обязанность уточнения адреса заявителя, а желания по направлению решения на адрес электронной почты истцом в заявлениях не выражено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска в части признания бездействия ответчика незаконным, возложении обязанности направить оспариваемые решения, не имеется.

При этом судом учитывается, что органом, принявшим оспариваемые решения является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО, а Клиентская служба (на правах отдела) в г. Губкинский является территориальным представительством данного Отделения, предусматривающей возможность оспаривания решений пенсионного органа по месту нахождения территориального представительства, то в данном случае надлежащим ответчиком является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Пенсионному Фонду России в лице Клиентской службы (на правах отдела) в г. Губкинский, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через в Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.