Решение по делу № 2А-1185/2023 от 10.08.2023

Дело № 2а-1185/2023

УИД: 61RS0036-01-2023-001344-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Ткаченко Д.В., действующего на основании ордера,

представителя административного ответчика администрации Глубокинского городского поселения - ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания - Шехурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Глубокинского городского поселения о признании незаконными отказов в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными отказов в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков. В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что 05.05.2023 г. им в адрес административного ответчика было направлено два заявления о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в аренду без проведения торгов, с целью сельскохозяйственного производства на основании п.п. 12, п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 10.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023). 05.06.2023г. административным ответчиком ему было отказано в предоставлении указанных земельных участков в аренду без проведения торгов, в связи с тем, что якобы в отношении испрашиваемых земельных участков принято решение о предварительном согласовании их предоставления, срок действия которого не истек. В соответствии со ст. 10.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Отказ административного ответчика считает незаконным, не обоснованным тем самым нарушающим его права и интересы на заключение договора аренды указанных земельных участков без проведения торгов, что и вынуждает обращаться с данным заявлением.

Протокольным определением Каменского районного суда Ростовской области от 10.07.2023 года в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебном заседании, состоявшемся 07.08.2023г., административный истец ФИО1, заявленные административные исковые требования поддержал, мотивируя доводами, изложенными в иске. Пояснил, что в начале апреля 2023 г. он обратился в администрацию Глубокинского городского поселения о предоставлении ему в аренду земельного участка. Ему там сказали, что изменился ЗК РФ, что земельные участки предоставляются через аукцион. Он обратился в администрацию Президента РФ, где ему дали ответ. После чего он обратился снова в администрацию к ФИО4, которая ему сказала, чтобы он написал заявление. Он написал заявление, пришел к ней, спросил о других земельных участках, на что она ему ответила, что их нет. Это было 05.05.2023 г. Эти земельные участки выставлялись на торги в апреле, а в начале мая с торгов были сняты. В газете «Земля» была публикация, что торги отменены. Административным ответчиком всё сфальсифицировано. Данные земельные участки в аренду ему не дали, а дали другому лицу. Объявление о проведении аукциона было размещено на сайте и в газете «Земля». Его друг писал заявление об участии в аукционе, но получил ответ, что аукцион является недействительным.

Представитель административного истца –адвокат Ткаченко Д.В. в судебном заседании пояснил, что административный ответчик не смог доказать законность и обоснованность отказа в предоставлении истцу спорных земельных участков в аренду без проведения торгов сроком на пять лет. Причина указанная в отказе, о якобы предварительном согласовании спорных участков, оказалась не состоятельной и не подтверждается материалами дела. Административный ответчик выдумал историю о предоставлении спорных земельных участков КФХ ФИО3 без проведения торгов сроком на пять лет, при этом когда ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о предоставлении участков, ФИО4 (сотрудница ответчика по земельным вопросам) вообще не знала о подобной норме закона и давала ответ ровно месяц, консультируясь постоянно с главой поселения, она поясняла, что на момент подачи заявления ФИО1 спорные участки не заняты и никто на них не подавал заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов, ранее даты его обращения. Однако в ходе судебного рассмотрения данного дела чудесным образом возникли якобы ранее поданные заявления на те же участки с просьбой о предоставлении их в аренду без проведения торгов. Вызывает сомнения в законности действий административного ответчика и то обстоятельство, что фактически они жонглировали спорными земельными участками в своих интересах, то выставляя их на торги, то снимая их с торгов по своей инициативе, а в итоге они мифическим образом оказались в аренде у КФХ ФИО3. Особо странным кажется тот факт, что земельный участок, на который было подано заявление о предоставлении его в аренду без торгов, был выведен, а в дальнейшем, снят с торгов, и в итоге он был предоставлен в аренду без торгов. Таким образом, коль скоро ответчик не смог подтвердить законность отказа в предоставлении спорных земельных участков без проведения торгов истцу, то требование об обязании ответчика заключить договор аренды с истцом является производным требованием от признания незаконным отказа и соответственно подлежит удовлетворению.

Представитель административного ответчика - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что при оформлении договорных отношений с ФИО3, чье заявление поступило в администрацию 09.03.2023 г., земельные участки были сформированы, границы установлены. Имеется право получения земельных участков без проведения торгов. Заявление ФИО3 было подано раньше, чем заявлние Гуринеаа. Ответы под исх. №№ 113,114 были даны некорректно. Это ошибка специалиста, который готовил данные ответы. От Гурьева поступило 5-6 заявлений, содержащих разные просьбы. Ответ не является решением, а является уведомлением, которое не оспаривается. Решения об отказе в выдаче земельных участков не было вынесено. Имеется ранее поданное ФИО3 заявление. На тот момент был готов проект договора аренды от 15.05.2023 г. Отказ Гурьеву был дан 05.06.2023 г. Согласований не требуется, т.к. границы земельных участков были самостоятельно сформированы в 2022 г. для предоставления в аренду.

Земельные участки предоставляются лицу, который первый подал заявку. Извещение о предоставлении земельных участков в аренду можно было вообще не публиковать. Это было не для проведения торгов. Извещали о том, что есть свободный участок. Змельные учстки на аукцион не выставлялись.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Положениями ч.ч. 1,2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пп. 1, 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, администрацией Глубокинского городского поселения 05.06.2023г. было отказано ФИО1 в предоставлении ему земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0600901:3370 и 61:15:0600901:3369 в порядке ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023), п. 12 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в связи с тем, что в отношении испрашиваемых земельных участков принято решение о предварительном согласовании их предоставления, срок действия которого не истек, о чем ему были направлены ответы за исх. №№ 113,144. Иных оснований для отказа в предоставлении земельных участков ФИО1 данные ответы не содержат (л.д.7,8).

Однако, в судебном заседании установлено, что предварительное согласование земельных участков с кадастровыми номерами № и № не проводилось, а данные земельные участки были образованы путем их выдела в счет земельных долей, принадлежащих Муниципальному образованию «Глубокинское городское поселение», и фактически не могло являться основанием для отказа в предоставлении ФИО1 вышеуказанных земельных участков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые отказы Администрации Глубокинского гороского поселения не соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что привело к нарушению, гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" права административного истца на обращение и получение ответа на него.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № в аренду без проведения торгов, суд находит их не подлежащими удовлетворению, при этом суд исход из следующего.

Согласно положениям п. 12 ч. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-Ф, заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

Пунктом 7 ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если, наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2023 г. ФИО1 обратился в администрацию Глубокинского городского поселения с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в аренду без проведения торгов, с целью сельскохозяйственного производства, в порядке п.п. 12, п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) (л.д. 9,10).

05.06.2023г. административным ответчиком ему было отказано в предоставлении указанных земельных участков в аренду без проведения торгов, в связи с тем, что в отношении испрашиваемых земельных участков принято решение о предварительном согласовании их предоставления, срок действия которого не истек (л.д.7,8).

В свою очередь, 09.03.2023 года ИП ФИО5 КФК ФИО3 обратился в администрацию Глубокинского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов, с целью сельскохозяйственного производства, в порядке п.п. 12, п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (л.д36).

24.03.2023 года ФИО5 администрации Глубокинского городского поселения в адрес ФИО3 направлен ответ на его заявление о том, что проект договора аренды испрашиваемого земельного участка будет ему направлен после получения отчета независимого оценщика о рыночной стоимости земельного участка (л.д.37).

15.05.2023 года между администрацией Глубокинского городского поселения и ИП ФИО5 КФХ ФИО3 подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком на 5 лет. (л.д. 41-43).

14.07.2023 года указанный договор аренды зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости (л.д.135).

Кроме того, 14.03.2023 года ИП ФИО5 КФК ФИО3 обратился в администрацию Глубокинского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов, с целью сельскохозяйственного производства, в порядке п.п. 12, п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 38).

12.04.2023 года ФИО5 администрации Глубокинского городского поселения в адрес ФИО3 направлен ответ на его заявление о том, что проект договора аренды испрашиваемого земельного участка будет ему направлен после получения отчета независимого оценщика о рыночной стоимости земельного участка (л.д.39).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что заявления ИП ФИО5 КФХ ФИО3 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № поступили в администрацию Глубокинского городского поселения ранее заявлений ФИО1, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика по предоставлению спорных земельных участков ИП ФИО5 КФХ ФИО3 соответствуют требованиям, установленным ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023), п. 12 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности заключить договоры аренды спорных земельных участков с ФИО1

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО3 не обращался к административному ответчику с вышеуказанными заявлениями ранее ФИО1, опровергаются материалами дела (л.д. 36,3884,85,86,87,102,103).

Доводы представителя административного истца о том, что административным ответчиком 31.03.2023 года было опубликовано в газете «Земля» и на официальном сайте администрации Глубокинского городского поселения о возможности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №, не опровергают законности предоставления земельных участков ИП ФИО5 КФХ ФИО3 спорных земельных участков без проведения торгов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Глубокинского городского поселения о признании незаконным отказов в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Глубокинского городского поселения в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду без проведения торгов с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2023 г.

СУДЬЯ ____________