Дело № 2-872/2023

УИД 33RS0002-01-2022-00588-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 15 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Октябрьский районный суд <...> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере ### рублей, на потребительские цели и погашение кредитной задолженности. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» сумма исковых требований по Кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб., в том числе: ### рублей – размер задолженности по основному долгу; ### рублей – размер задолженности по процентам. На основании изложенного, просят взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере ### руб., в том числе: ### рублей – размер задолженности по основному долгу; ### рублей – размер задолженности по процентам, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ### рублей.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ФИО1

При новом рассмотрении дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Владимира.

Его представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), заявленное ходатайство поддержал, просил удовлетворить. Также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д.126).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира было отказано. На указанное определение стороной ответчика принесена частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика производство по делу было приостановлено до рассмотрения Владимирским областным судом частной жалобы ФИО1 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Во исполнение распоряжения суда и с учетом отзыва ответчика в суд направил нотариально заверенную копию доверенности на представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###, в соответствии с которым извещение на судебное заседания ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ Также не направил в судебное заседание своего представителя.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчик лично не известил суд о причинах своей неявки, не заявил просьбы об отложении рассмотрения дела и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом ранее заявленного ходатайства представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу. При этом принимает во внимание, что стороной ответчика представлен письменный отзыв по существу заявленных истцом требований.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, принимая во внимание письменный отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (л.дж.35-36) между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор ### на потребительские цели и погашение кредитной задолженности, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ### рублей сроком на ### мес. под ###% годовых, а заемщик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита ( л.д.37).

К договору прилагается График погашения (информационный расчет) ( л.д.41), согласно которому дата ежемесячного платежа определена каждое 4 число месяца. Общая сумма платежа составляет ### руб., последний платеж (###) составляет ### руб.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика ###. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет.

Предоставление Заемщику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по текущему счету ###, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.14).

Заключенный между сторонами кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, подписан ответчиком.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ФИО1 был ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и перечнем платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, о чем собственноручно сделала об этом запись ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1 был ознакомлен с графиком погашений, что также подтверждается его собственноручной подписью от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда РФ № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009 следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Согласно выписке по счету ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, не осуществляя ежемесячные платежи для погашения задолженности по договору. Согласно выписки по счету внесение денежных средств произведено ответчиком последний раз ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения просроченных процентов.

В соответствии с п.4.2. Кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил Заемщику требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Согласно требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила ### рублей, а общая задолженность – ### рублей. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет ### руб., в том числе: ### рублей – размер задолженности по основному долгу; ### рублей – размер задолженности по процентам. На основании изложенного, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ### руб., в том числе: ### рублей – размер задолженности по основному долгу; ### рублей – размер задолженности по процентам.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контрассчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

В представленном ответчиком письменном отзыве (л.д.193), он полагает исковые требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку к исковому заявлению не приложены оригиналы документов либо их копий, заверенные надлежащим образом. Также указано, что приложенная к иску доверенность не заверена надлежащим образом, в связи с чем проверить полномочия не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 подписано ФИО5, представителем по доверенности ###, выданной ДД.ММ.ГГГГ, представителем Банка ФИО4, действующей в соответствии с доверенностью ### от ДД.ММ.ГГГГ Нотариально заверенная доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ представлена в материалы дела (л.д.114), в соответствии с которой ПАО «Промсвязьбанк» в лице ФИО4 уполномочивает ФИО5 представлять интересы Банка в судах общей юрисдикции, и совершать от имени Банка действия, указанные в разделе 3 настоящей доверенности, в том числе свидетельствовать верность оригиналам копий документов, в том числе, представленных клиентами и (или) контрагентами Банка, а также верность выписок из документов.

Исковой материал, направленный в суд по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, содержит расчет задолженности заверенный представителем Банка ФИО5, а также документы кредитного досье, в том числе Анкета на получение кредита, Индивидуальные условия кредитного договора, которые также заверены представителем Банка ФИО5 и скреплены печатью. Оснований сомневаться в представленных представителем Банка документах у суда не имеется, поскольку нотариально заверенная копия на ФИО5, представлена, полномочиями свидетельствовать верность оригиналам копий документов он наделен.

Таким образом, со стороны истца доказано наличие договорных отношений между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, в силу которых у последнего возникла обязанность по возврату полученных кредитных средств. Следовательно, требования Банка основаны на реальных доказательствах, обладающих признаками относимости и допустимости и принимаются судом за основу для разрешения заявленных требований по существу.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что ПАО «Промсвязьбанк» обоснованно требует взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., в том числе: ### рублей – размер задолженности по основному долгу; ### рублей – размер задолженности по процентам. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8339 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму долга по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 519 964 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 471 134,08 рублей, просроченная задолженность по процентам – 48 830,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 399 рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 22.05.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева