УИД 47RS0001-01-2025-000186-09
Решение
по делу № 2-415/2025Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гусаровой И.М.,
при секретаре Поповой В.Ю.,
с участием представителей истца ФИО2 по доверенности ФИО3 и по ордеру адвоката Сверчкова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и Администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и в порядке приобретательной давности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4 и Администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области об установлении юридического факта принятия ей наследства, оставшегося после смерти её матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; признании за ней права собственности на 1/2 от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону; а также о признании за ней права собственности на 1/2 от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что её мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., длительное время совместно проживала с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1966 года до его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Они все вместе проживали фактически одной семьёй, вели совместное хозяйство. ФИО7 занимался её воспитанием, а затем и воспитанием её детей во время приездов к ним в д. Кожаково на летний отдых. Они называли его дедушкой. Проживали и были зарегистрированы они в жилом доме, разделённом на две изолированные части с отдельными входами по адресу: д. Кожаково, <адрес>. Их семья занимала помещение, которое тогда именовалось как <адрес>.
На основании Договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Комитете по управлению муниципальным имуществом за № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Бокситогорском БТИ Ленинградской области, ФИО7 и её мать ФИО1 приватизировали по 1/2 доле каждому квартиру по адресу: <адрес>.
В настоящее время данное жилое помещение именуется, как 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное имущество расположено на территории Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района <адрес>.
ФИО7 был одиноким человеком, никаких родственников у него не было. ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти к нотариусу никто не обращался. За признанием имущества, принадлежащего ФИО7 выморочным, также никто не обращался. Завещания он не оставил. Ни близких, ни дальних родственников у ФИО7 не было.
Фактически все принадлежащее ему имущество, в том числе и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (долю Жилого дома) по адресу: <адрес>, после его смерти перешло к её матери ФИО1 Она самостоятельно организовала похороны ФИО7 К ней перешли все его личные вещи, его документы, предметы мебели. Она вступила в фактическое владение указанным недвижимым имуществом.
Спустя несколько месяцев ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО1 умерла.
Завещания она не оставила. Истица является единственным наследником по закону. К нотариусу в установленный законом срок она не обращалась. Несмотря на то, что она своевременно не обратилась к нотариусу, с момента смерти её матери она фактически приняла оставшееся после ее смерти наследство. Она вступила в фактическое владение указанной квартирой (долей Жилого дома) сразу после смерти матери в 1998 году.
Со времени смерти ФИО7 в апреле 1998 года, на протяжении нескольких месяцев до своей смерти, её правопредшественник- её мать ФИО1, а после ее смерти в июле 1998 года истица - добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей данной квартирой (долей Жилого дома) как своим собственным недвижимым имуществом. Данное имущество используется ей и членами её семьи. Она несет все расходы по содержанию дома, в том числе и совместно с сособственником ФИО4 Земельный участок, прилегающей к её половине дома, используется под огород.
ФИО4 в настоящее время является собственником другой половины дома, которую она получила по наследству после смерти своего отца ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело № было заведено у нотариуса ФИО8
За все время пользования ни одно лицо не претендовало на право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имущество, принадлежавшее при жизни ФИО5
Администрацией Соминского сельского поселения, а затем Администрацией Ефимовского городского поселения не предпринимались меры по содержанию данной квартиры (доли Жилого дома) пропорционально оставшейся после смерти в 1998 году ФИО7 1/2 доле в праве собственности на нее.
Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение 26 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, что свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на квартиру.
Считает, что при данных обстоятельствах её право собственности на данное имущество может быть признано в судебном порядке.
Истец- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности ФИО10 и по ордеру адвокату Сверчкову И.А.
В судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенности ФИО10 и по ордеру адвокат Сверчков И.А. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель истца ФИО10 по делу также пояснил, что он является сыном истицы и внуком умершей ФИО1 Его бабушка и ФИО7 проживали совместно, он считал ФИО7 своим родным дедушкой и не знал, что они не состояли в зарегистрированном браке. ФИО7 хоронила бабушка ФИО1 и его мама. После смерти бабушки к его маме перешли все её личные вещи и личные вещи ФИО7, а также их наградные документы, предметы мебели и бытовой техники. Все это время его мама поддерживала квартиру / долю дома в надлежащем состоянии, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, сделала косметический ремонт, разобрала одну старую печку и отремонтировала вторую, окрашивала стены дома, совместно с другим сособственником дома отремонтировала крышу. Также при доме есть участок, которым они пользуются, сделали скважину, т.к. в доме нет центрального водоснабжения. Каких-либо споров и претензий по поводу владения его мамой- истицей данной долей жилого дома (ранее квартирой) не имеется.
Ответчик- ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС- сообщения, представила в суд письменное заявление, согласно которого иск признает в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик- представитель Администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений и претензий по существу заявленных требований нет.
Третье лицо- представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не оспорил.
Проверив материалы, выслушав доводы представителей истца ФИО2 по доверенности ФИО10 и по ордеру адвоката Сверчкова И.А., оценив показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиками, согласно технического паспорта на жилой <адрес>, составленного по состоянию на 09.08.1979г., следует, что указанный жилой дом принадлежит АООТ «Пикалевский леспромхоз» и состоит из двух квартир, имеющих отдельный входы: № общей площадью 30,1 кв.м, жилой 16,1 кв.м.; № общей площадью 37,48 кв.м, жилой 14,3 кв.м.
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Комитете по управлению муниципальным имуществом за № от 21.09.1995г. и в Бокситогорском БТИ Ленинградской области, ФИО7 и ФИО1 была предоставлена в совместную собственность однокомнатная квартира, общей площадью 37,48 кв.м., жилой площадью 14,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Из материалов дела судом также установлено, что 03.08.1989г. администрацией было дано согласие ФИО12 на продажу квартиры, что подтверждается выпиской из протокола № заседания профсоюзного комитета Пикалевского ЛПХ от 03.08.1989г.
Впоследствии Соминским с/с <адрес> была выдана справка о том, что ФИО13 принадлежит на праве собственности 1/2 доля одноэтажного бревенчатого жилого дома, полезной площадью 32 кв.м., жилой 16 кв.м., находящегося в <адрес>.
После смерти ФИО13 указанную 1/2 долю жилого дома унаследовал её сын ФИО14, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.12.1991г.
После смерти ФИО14 указанную 1/2 долю жилого дома унаследовала его дочь ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22.11.2022г.
В настоящее время данное жилое помещение по указанному адресу поставлено на государственный кадастровый учет как жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м., инвентарный №, и ему присвоен кадастровый номер №, адрес: <адрес>, при этом, в ЕГРН содержатся сведения о регистрации 23.11.2022г. права общей долевой собственности ФИО4 на 1/2 долю дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.02.2024г.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 на день смерти проживала и была зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района <адрес> от 24.09.2024г.
После умерших ФИО7 и ФИО1 никто из наследников за принятием наследства не обращался, наследственные дела не заводились, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты и сообщениями нотариусов Бокситогорского нотариального округа нотариальной палаты Ленинградской области.
Из текста искового заявления и объяснений представителей истца судом установлено, что мать истицы ФИО1 длительное время совместно проживала с ФИО7 с 1966 года до его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Они все вместе проживали фактически одной семьёй, вели совместное хозяйство. ФИО7 занимался воспитанием истицы, а затем и воспитанием её детей во время приездов к ним в д. Кожаково на летний отдых. Они называли его дедушкой. Проживали и были зарегистрированы они в жилом доме, разделённом на две изолированные части с отдельными входами по адресу: <адрес>. Их семья занимала помещение, которое тогда именовалось как <адрес>. ФИО7 был одиноким человеком, никаких родственников у него не было. После смерти ФИО7 к нотариусу никто не обращался. Завещания он не оставил. Ни близких, ни дальних родственников у ФИО7 не было. Фактически все принадлежащее ему имущество, в том числе и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (долю Жилого дома) по указанному адресу после его смерти перешло к матери истца ФИО1 Она самостоятельно организовала похороны ФИО7 К ней перешли все его личные вещи, его документы, предметы мебели. Она вступила в фактическое владение указанным недвижимым имуществом. Спустя несколько месяцев после его смерти умерла и мать истца ФИО1 Завещания она не оставила. Истица является единственным наследником по закону. К нотариусу в установленный законом срок она не обращалась, но она фактически приняла оставшееся после ее смерти наследство, т.к. вступила в фактическое владение указанной квартирой (долей Жилого дома). Со времени смерти ФИО7 в апреле 1998 года, на протяжении нескольких месяцев до своей смерти, её правопредшественник- мать истца ФИО1, а после ее смерти в июле 1998 года истица - добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей данной квартирой (долей Жилого дома) как своим собственным недвижимым имуществом. Данное имущество используется ей и членами её семьи. Она несет все расходы по содержанию дома, в том числе и совместно с сособственником ФИО4 Земельный участок, прилегающей к её половине дома, используется под огород. За все время пользования ни одно лицо не претендовало на право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имущество, принадлежавшее при жизни ФИО7 Администрацией Соминского сельского поселения, а затем Администрацией Ефимовского городского поселения не предпринимались меры по содержанию данной квартиры (доли Жилого дома) пропорционально оставшейся после смерти в 1998 году ФИО7 1/2 доле в праве собственности на нее. Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение 26 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, что свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на квартиру. Истец считает, что при данных обстоятельствах её право собственности на данное имущество может быть признано в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в силу ч. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника и принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
По ходатайству представителей истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16, который показали, что являются соседями истицы по <адрес>, в их владении находится <адрес>, а во владении истицы <адрес>. Дом, в котором проживала семья истицы, состоял из двух квартир. В квартире истицы проживала её мамам ФИО1 и её муж ФИО5 дядя Вася. Сначала умер дядя Вася в 1998 году, а через несколько месяцев после его смерти умерла баба Шура. Дядю Васю хоронила баба Шура и истица. О наличии у дяди Васю каких-либо родственников им ничего не известно. После их смерти семья истца сделали косметический ремонт в квартире, поклеили обои, убрали старую печку, перекрыли крышу. Также истица пользуется земельным участком при доме, у неё есть забор из сетки рабицы, колодец, теплица. Каких-либо споров и конфликтов по поводу пользования истицей данной квартирой / частью дома не возникало.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требуемый юридический факт принятия истцом ФИО2 наследства после смерти её матери ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку он подтверждается как пояснениями представителей истца, так и показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, а также представленными истцом письменными документами: личными документами ФИО1 удостоверениями о награждению медалью «Ветерн Труда» и «Победитель социалистического соревнования 1974 года»; его установление обусловлено необходимостью оформления истцом своих наследственных прав на имущество своей умершей матери ФИО1 в виде вышеуказанной 1/4 доли (1/2 доля от 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанном адресу, а также учитывая, что ответчиками возражений против удовлетворения заявленных требований не представлено, суд считает возможным установить юридический факт приятия истцом ФИО2 наследства после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцом право собственности на указанную 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, как за наследником первой очереди после смерти ФИО1, принявшим наследство.
Истец ФИО2 также просит суд признать за ней права собственности на 1/2 от 1/2 доли (долю ФИО7) в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет приобретает право собственности на это имущество.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения представителей истца и показания свидетелей ФИО15 и ФИО16; принимая во внимание, что орган местного самоуправления каких-либо действий в отношении спорного недвижимого имущества (1/2 доли квартиры или 1/4 доли жилого дома принадлежащей ФИО7 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 28.07.1995г.) длительное время, более 27 лет не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял; при этом, данные о том, что орган местного самоуправления- Администрация Ефимовского городского Бокситогорского муниципального района Ленинградской области ранее оспаривала законность владения истцом ФИО2 и её правопредшественником (её матерью ФИО1) данной долей квартиры/ жилого дома по вышеуказанному адресу в материалах дела отсутствуют; какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло; истец и его правопредшественник (мать ФИО1) длительное время более 27 лет владеет всей квартирой № или 1/2 долей данного жилого дома как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания; учитывая длительное бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, суд приходит к выводу о том, что в данном случае давностное владение истцом спорным имуществом- 1/4 долей (1/2 долей от 1/2 доли) жилого дома по вышеуказанному адресу является добросовестным, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец осуществлял вместо собственника указанной 1/4 доли жилого дома его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества, с учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что ответчиками возражений против удовлетворения заявленных требований не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом ФИО2 право собственности на 1/4 долю (1/2 от 1/2 доли принадлежащие умершему ФИО7) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить юридический факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна, судья:
Секретарь: