...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 26 апреля 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Транс-драйв» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил :

ООО «Транс-драйв» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 08.12.2021 в 12 часов 40 минут по адресу: ... по вине ответчика произошло столкновение автомобилей ..... В результате данного события транспортное средство ... получило значительные механические повреждения, указанное транспортное средство застраховано в СО «Ресо-Гарантия» по полису .... В рамках урегулирования спора СО «Ресо-Гарантия», признав указанное событие страховым случаем, понесло убытки перед собственником данного транспортного средства, которые В дальнейшем в досудебном порядке были возложены на ООО «Мотус Трак», как собственника транспортного средства, виновного в ДТП. Транспортное средство ... принадлежит ООО «Мотус Трак» на праве собственности. В рамках досудебного урегулирования ООО «Мотус Трак» выплатило СО «Ресо-Гарантия» 1 848 600 рублей, гарантийным письмом от ... СО «Ресо-Гарантия» сообщило ООО «Мотус Трак» об отсутствии финансовых претензий п указанному событию. В свою очередь ООО «Мотус Трак» в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг .../ТС от ... между ООО «Мотус Трак» и ООО «Транс-драйв», как работодателя ФИО2, направил в адрес истца претензию о взыскании убытков в размере 1 848 600 рублей, взысканных в судебном порядке с ООО «Мотус Трак». На основании акта зачета взаимных требований от 12.01.2023 г. ООО «Мотус Трак» и ООО «Транс-Драйв» произвели зачет взаимных требований, оказанных ООО «Транс-Драйв» услуг и возникших в связи с направлением претензии ... от ... требований на сумму 1 848 600 рублей 00 копеек. Таким образом, водителем-экспедитором ФИО2 причинен материальный ущерб ООО «Транс-Драйв» в размере 1 848 600 рублей. ... ФИО2 трудоустроен в ООО «Транс - Драйв» на основании трудового договора ... от ..., приказом ООО «Транс-драйв» от ... ФИО1 уволен по собственному желанию. Таким образом, на момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД. Таким образом, указанным определением от ..., не смотря на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что водитель ФИО2 виноват в дорожно-транспортном происшествии и причинении возникшего ущерба, поскольку в результате именно его действий произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения. Учитывая вышеизложенное, у ООО «Транс-драйв» возникло право требования в порядке регресса взыскания с Ответчика (ФИО2) убытков, возникших в результате виновных действий ФИО2 в ДТП от ... и возмещенных ООО «Транс-драйв» на основании акта о зачете взаимных требований. О факте причинения ущерба, обстоятельствах причинения ущерба, виновнике ДТП и размере ущерба Истец узнал из претензии ... от ... ООО «Мотус Трак», которому принадлежит транспортное средство повлекшее причинение ущерба. С учетом изложенного, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда Истец узнал о наличии и размере ущерба, а именно с даты получения претензии ООО «Мотус Трак» - с .... Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления срок исковой давности не истек. ... в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплатить в добровольном порядке убытки ООО «Транс-драйв», понесенные в результате виновных действий ФИО2 Ответ на указанную претензию на момент подачи настоящего искового заявления не поступил, что и послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 232, 233, 238, 242, 243, 248 ТК РФ, ст. ст. 1064,1068, 1081 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт РФ 7107, ... в пользу ООО «Транс-драйв», причиненный ущерб в размере 1 848 600 рублей;

- взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ООО «Транс-драйв» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 443 рублей.

Представитель истца ООО «Транс-драйв», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Мотус Трак» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представителем истца ООО «Транс-драйв» ФИО3 в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судебная корреспонденция, направления в адрес ответчика, совпадающего с адресом его регистрации по месту жительства, возвращена в суд, в связи с истечением сроков хранения.

На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск ООО «Транс-драйв», подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ... в 12 часов 40 минут по адресу: ... ФИО2 управляя автомобилем ..., не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение автомобилей: ... под управлением ФИО2; ..... Определением инспектора оДПС ГИБДД оМВД России «Карагайский» ФИО4 от 08.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного в отношении водителя ФИО2 на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано.

Из копии свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 11) и копии выписки из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 12-13) установлено, что ООО «MOTUS TRAK» является собственником транспортного средства ....

... между истцом ООО «Транс-драйв», (Работодатель) и ответчиком ФИО2 (Работник) был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 принят на работу в качестве ... (л.д. 8-9). Данный договор с работником прекращен ... по инициативе работника (приказ № ... от ..., л.д.20).

Между ООО «Транс-Драйв» (исполнитель) и ООО «Мотус Трак» ... заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.15-17), предметом договора является услуги по организации управления, обслуживания автомобилей, принадлежащих Заказчику и/или эксплуатируемых Заказчиком (п.1.1 Договора).

ООО «Мотус Трак» ... на имя ответчика ФИО2 автомобиль марки ..., действительный до ... (л.д.14), выезд с парковки по которому ... 17-00 часов, возвращение на парковку – ... 10-00 часов.

Из гарантийного письма от ..., направленного САО «Ресо-Гарантия» ООО «Мотус-Трак» (л.д.19) следует, что в связи с уплатой суммы ущерба в размере 1 848 600 рублей, возникшего в результате ДТП ..., в котором было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство ... финансовых претензий по данному страховому случаю не имеет. Обязательство ООО «Мотус-Трак» по возмещению ущерба считается исполненным полностью.

ООО «Мотус-Трак» 29.12.2022 в адрес ООО «Транс-Драйв» направлена претензия с требованием в течение 30 календарных дней, с даты получения претензии возместить сумму убытков в размере 1 848 600 рублей (л.д. 22).

Из акта зачета взаимных требований от 12.01.2023 (л.д. 23) следует, что между ООО «Мотус-Трак» и ООО «Транс-Драйв» задолженность в размере 1 848 600 рублей погашена зачетом.

Из копии страхового полиса серии ... следует, что срок страхования транспортного средства ... по полису ОСАГО действителен с ... по ....

Согласно информации МП МО МВД РФ «Заводоуковский от 21.03.2023 ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства с ... по адресу: ....

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО2 сторонами по делу, а также ответчиком не оспорены.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно платежному поручению № 727 от 29.09.2022 (л.д.18) стоимость восстановительных работ автомобиля марки VOLVO FN-TRUCK 4х2, регистрационный номер <***> составила 1 848 600 рублей.

Иного размера ущерба в соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 443 рубля по платежному поручению № 11974 от 31.01.2023 (л.д.7).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 443 рубля.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ООО «Транс-драйв» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Транс-драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО2, ... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) денежные средства в размере 1 848 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 443 рублей, всего взыскать 1 866 043 (один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.В. Севрюгина

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.