Дело № 2-338/2022

УИД-75RS0008-01-2022-000727-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

установил:

Представитель ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 09.04.2015г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок 59 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос 6889 руб. 96 коп., окончательный срок возврата кредита 09.04.2020, процентная ставка по кредиту 26% годовых.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору.

28.06.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 46/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 261500 руб. 48 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №37 Борзинского района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

19.07.2021 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 427 руб. 31 коп.

ФИО1 не согласившись с судебным приказом от 19.07.2021, направил в адрес мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края с заявление об отмене судебного приказа. Определением суда от 17.11.2021 судебный приказ от 19.07.2021 отменен.

Сумма задолженности по кредитному договору №625/0624-0001241 составляет 261073 руб. 17 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 261073 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель ООО «ЭОС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из предоставленного суду ФИО1 отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования он не признает, просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд по истечении трехлетного срока, при этом, у первоначального кредитора препятствий к предъявлению требований не имелось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: ежемесячный взнос 6889 руб. 96 коп., окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер первого платежа 7638 руб. 36 коп., размер последнего платежа 7628 руб. 12 коп., дата ежемесячного платежа 27 числа каждого календарного месяца, процентная ставка по кредиту 26% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.06.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №46/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 261500 руб. 48 коп.

Согласно выписке из приложения к Договору уступки прав требований №46/2018/ДРВ от 28.06.2018 года требования по кредитному договору № 09.04.2015 года заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 переданы ООО «ЭОС».

Согласно предоставленному суду расчету задолженность по кредитному договору№ составляет 261073 руб. 17 коп., в том числе задолженность по основному долгу 174175 руб. 87 коп., проценты 84035 руб. 37 коп., комиссии 2861 руб. 93 коп.

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, указанный срок исчисляться отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

При этом срок исковой давности по периодическим платежам подлежит исчислению с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права.

Согласно предоставленному суду расчету задолженности платежи по кредиту ответчиком производились не в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258211 руб. 24 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины 2891 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 17 ноября 2021 года судебный приказ № 2-3864/2021 от 19 июля 2021 года отменен, соответственно период судебной защиты составил 122 дня.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 12 мая 2022 года, он вправе требовать взыскания ежемесячных платежей за период с 12 мая 2019 года, однако, принимая во внимание, что срок исковой давности не тек в период судебной защиты, который составил 122 дня, соответственно фактически срок исковой давности удлиняется на число дней, в период которых его течение прерывалось. Поскольку осуществление судебной защиты прерывает течение срока исковой давности, в таком случае срок течет до вынесения судебного приказа, с момента выдачи судебного приказа его течение прерывается, а после отмены судебного приказа продолжается течение всей оставшейся части трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного срок исковой давности не пропущен по платежам за период 14 января 2019 года по 09 апреля 2020 года. Соответственно с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 104087, 56 руб. (6889,96*14+7628,12)

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3281,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 104 087 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3281рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.