Дело № 2-3071/2025

УИД 91RS0018-01-2024-004757-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 1 июля 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <дата> г.; прекращении права собственности ответчика на земельный участок площадью №<номер> кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; возврате сторон в первоначальное состояние, восстановлении права собственности истца на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому истец передал в собственность ответчика принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью №<номер> кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями договора цена за переданное имущество составила №<номер> рублей. Вместе с тем, ФИО2, которая приходится внучкой истцу, в оговоренный сторонами срок (до лета 2024 года) и до настоящего времени оплату по договору не произвела, что является существенным нарушением условий договора.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от <дата> г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка - передано по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 подала суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования признает.

Третьим лицом Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении явка представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> г. между ФИО1 в лице представителя (продавец) и ФИО2 (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность покупателя передан принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок площадью №<номер> кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: №<номер>.

Условиями договора цена указанного недвижимого имущества определена в сумме №<номер> рублей, которую покупатель должен уплатить продавцу до подписания договора.

<дата> г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на приобретенный земельный участок.

Из доводов иска следует, что денежная сумма, причитающаяся продавцу в соответствии с условиями договора, не выплачена до настоящего времени, тем самым ФИО2 существенно нарушила условия договора купли-продажи, досудебная претензия оставлена без ответа, ввиду чего ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора.

Ответчиком признаны обстоятельства того, что расчет по договору купли-продажи от <дата> г. не производился, денежные средства в размере №<номер> рублей она своему дедушке ФИО1 не передавала, что следует из отзыва на иск от 3 февраля 2025 г. и адресованного суду заявления от 1 июля 2025 г.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ФИО2 не произвела оплату продавцу по сделке в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неполучение истцом денежной суммы за проданное имущество в согласованные сторонами договора сроки является существенным нарушением условий договора, поскольку сторона истца лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В связи с принятием судом признания иска, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <дата> г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 №<номер> года рождения, паспорт серия <дата>) на земельный участок площадью №<номер> кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1 (№<номер> года рождения, паспорт серия <дата>) на земельный участок площадью №<номер> кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 7 июля 2025 г.