Дело №2-998/2022
73RS0013-01-2022-002083-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1
В обоснование исковых требований указал, что (ДАТА) ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 заключили кредитный договор №*. Договор заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении анкете-заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимита овердрафта) 90000 руб. с процентной ставкой по кредиту 24% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. В подтверждение заключения кредитного договора предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Условий Тарифов, иные документы досье, а также График платежей с указанием условий кредитования ответчика. Из документов, проставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.
ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от (ДАТА), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», в соответствии с которыми ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 99906,36 руб., в том числе: сумму основного долга 82062,76 руб., проценты за пользование кредитом 17843,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту регистрации. Возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что (ДАТА) между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 90000 руб. под 24% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В подтверждение заключения кредитного договора банком представлена копия паспорта ФИО1 и расписка в получении последним карты/пин-конверта, из которого следует, что (ДАТА) ФИО1 получена банковская карта №* и ПИН-конверт к ней.
Кроме того, ФИО1 направил в ОАО БИНБАНК заявление, в котором просил открыть ему текущий банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, выпустить ему банковскую карту. Согласно данному заявлению ФИО1 ознакомлен с содержанием Тарифов и Условий, ему известна информация о полной стоимости кредита, о порядке начисления процентов за пользования кредитом, о вознаграждении и комиссиях банка.
Заявление и расписка в получении банковской карты подписаны ФИО1 собственноручно.
Из представленных суду правоустанавливающих и регистрационных документов Банка следует, что ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 99906,36 руб., из которых сумма основного долга – 82062,76 руб., проценты за пользование кредитом 17843,60 руб.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
Из представленных суду документов следует, что Банк своевременно перечислил ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора, таким образом, истец исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1 в полном объеме.
Факт получения денежных средств должником не оспорен.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет должным образом, в период действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 99906,36 руб., в том числе: основной долг 82062,76 руб., проценты за пользование кредитом 17843,60 руб.
Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 99906,36 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 99906,36 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3197 руб., а всего взыскать 103103 руб. 36 коп. (сто три тысячи сто три рубля 36 копеек).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Тудиярова