3/12-205/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 июля 2023 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, при секретаре фио;

с участием помощника прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес фио;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ фио в которой он просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2023 года ОМВД России по адрес; признать незаконным бездействие Хорошевского МРСО;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2023 года ОМВД России по адрес; признать незаконным бездействие Хорошевского МРСО, которое выразилось в неисполнении обязанности провести проверку по заявлению о преступлении поданному фио; выразилось в несообщении о принятом решении на основании ч. 2 ст. 145 УПК РФ.

фио, фио в судебное заседание, будучи уведомленными не явились, не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

Помощник прокурора фио просила отказать в жалобе, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законно и обосновано. Бездействия со стороны Хорошевского МРСО не имеется, так как в собранных документах не усматривается состав преступления подследственный следственному комитету. О всех принятых решениях заявитель уведомлялся.

Ознакомившись с представленными суду документами суд установил, что 12.01.2023 года, 13.01.2023 года фио обратился в ОМВД Строгино адрес с заявлением в котором прости провести проверку действия неустановленного лица, которое проникает в подъезд и раскладывает почту по почтовым ящикам. В ходе проверки был опрошен заявитель, лицо, которое раскладывало почту по ящикам – фиоугли.

16.01.2023 года УУП ОМВД России по адрес фио вынес постановление о направлении материла проверки в Хорошевский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес. О принятом решении уведомлен прокурор Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес, заявитель фио.

26.01.2023 года УУП ОМВД России по адрес фио вынес постановление о направлении материла проверки в Хорошевский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес. О принятом решении уведомлен прокурор Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес, заявитель фио.

Материал был зарегистрирован в Хорошевском МРСО 08.02.2023 года. 13.02.2023 ода материла после проверки был возвращен в ОМВД Строгино адрес для проведения проверки так как в нем не имелось сведений о преступлениях подследственных следственному комитету.

24.02.2023 года УУП ОМВД России по адрес фио по итогам проведенной проверки вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления направлена заинтересованным лицам.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив имеющиеся материалы полагает, что жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

Как следует из смысла ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится: 1) следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам: а) о преступлениях, предусмотренных статьями 105 - 110.2, 111 частью четвертой, 120, 126, 127 частями второй и третьей, 127.1 частями второй и третьей, 127.2 частями второй и третьей, 128, 131 - 149, 151.2, 169, 170.1, 171.2, 172.1, 172.3, 185 - 185.6, 194 частями третьей и четвертой, 198 - 199.4, 200.4, 200.5, 200.6, 200.7, 201, 201.1 - 201.3, 204, 204.1, 205 - 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 207.1, 207.2, 207.3, 208 - 212.1, 215, 215.1, 215.3 частями второй - пятой, 216 - 217.2, 227, 234.2, 235.1, 236 частью третьей, 237, 238, 238.1, 239, 240.1, 242.1, 242.2, 243.4, 246 - 249, 250 частями второй и третьей, 251 частями второй и третьей, 252 частями второй и третьей, 254 частями второй и третьей, 255 частью первой, 258.1 частями второй, второй.1, третьей и третьей.1, 263, 263.1, 270, 271, 271.1, 279, 280.3, 280.4, 282 - 282.4, 284.1, 284.2, 284.3, 285 - 291.1, 292 - 293, 294 частями второй и третьей, 295, 296, 298.1 - 305, 317, 318, 320, 321, 327.2, 328, 330.1, 330.2, 330.3, 332 - 354.1 и 356 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; б) о преступлениях, совершенных лицами, указанными в статье 447 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью; в) о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью; г) о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних; д) о преступлениях, предусмотренных статьями 125, 151 и 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае их выявления следователями Следственного комитета Российской Федерации в ходе расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта, а также о преступлениях, предусмотренных статьей 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае их выявления следователями Следственного комитета Российской Федерации в ходе расследования уголовных дел, переданных прокурором в порядке, предусмотренном пунктом 12 части второй статьи 37 настоящего Кодекса.

Анализируя представленные материалы суд приходит к убеждению, что какого-либо бездействия со стороны должностных лиц Хорошевского МРСО допущено не было, так как действия описанные в заявлениях и обращении, а также факты установленные в ходе проверки свидетельствуют о том, что какого – либо составов преступлений подследственного следственному комитету не установлено. Так же суд отмечает, что постановления о передаче материла по подследственности мотивированы не были.

Постановление от 24.02.2023 года соответствует требованиям ст. 7, 20, 144, 145, 151 УПК РФ. В постановлении подробно описаны все проведенные действия, приведены объяснения всех опрошенных лиц. Выводы, сделанные в постановлении основаны на доказательствах, добытых в ходе проверки, им дана надлежащая оценка. Доводы заявителя проверены и оценены в полном объеме.

Требования ч. 2 ст. 145 УПК РФ неоднократно выполнялись лицом принимавшим процессуальное решение, предусмотренное ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Подобной обязанности у должностных лиц следственного комитета не возникло, так как решений ч. 1 ст. 145 УПК РФ не принималось.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы фио, поддержанную представителем фио.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, фио в которой он просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2023 года ОМВД России по адрес; признать незаконным бездействие Хорошевского МРСО - оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в описательной части настоящего постановления.

Копию настоящего постановления направить заявителю фио, представителю фио, прокурору, в ОМВД Строгино адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио