К делу № 2-6769/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего судьи Шубиной В.Ю., помощника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заявление Чичиленко АлексеяВикторовича об установлении факта владения земельным участком, приучастии заинтересованных лиц СНТ «Родник, администрации МО г. Краснодар,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - заявитель) обратился с заявлением обустановлении факта владения земельным участком, площадью 442 кв. м.,расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № с точками координат:
№ точек
ФИО6
Координата X
1
1383660,28
492016,16
2
1383684,94
4920177,77
Н1
1383687,62
492017,87
Н2
1383687,5
492001,43
3
1383684,11
49200Г,22
нз
1383660,66
491999,66
В обоснование исковых требований указал, что указанное имуществоперешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общегособрания о праве использования земельного участка безвозмездно для ведениясадоводства. В собственности Заявитель имеет соседний участок по <адрес>, принадлежащий ему на основании договора купли- продажи.Протоколом общего собрания заявитель принят в члены товарищества, членовСНТ «Родни о> Б/Н от 2006 года, оплачивает членские и целевые взносы вполном объеме за оба участка с 2006 года по настоящее время, в течение 17 лет.Заявитель обратился в администрацию МО г. Краснодара о предоставлении всобственность земельного участка бесплатно члену некоммерческойорганизации для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства,созданного путем реорганизации такой некоммерческой организации натерритории МО г. Краснодара, предоставил пакет документов,подтверждающий непрерывное владение земельным участком.29.12.2021заявителем получен ответ от администрации за исх. №.
Установление данного факта необходимо заявителю для возникновенияправа на земельный участок, площадью 442 а. м., расположенный по адресу: <адрес> по правуприобретательной давности.
Поскольку во внесудебном порядке факт владения не может бытьустановлен указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сзаявлением в суд.
В судебное заседание явился представитель заявителя ФИО3, которая требования поддержала.
В судебное заседание явился представитель администрации МО гг. Краснодар ФИО4, который против требований возражал.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в администрацию МО г. Краснодара с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 442 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № администрация сообщила, что в материалы землеустроительного дела предоставлены протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, выписка из протокола очередного собрания членов СНТ «Родник» от 29.07.2017, не отвечающие требованиям Закона №137-Ф3. Вследствие чего, наличие или отсутствие права не может быть достоверно установлено.
В материалы дела должны быть предоставлены актуальная на момент подачи заявления выписка из протокола общего собрания членов некоммерческого товарищества о распределении земельного участка заявителю, а также информацию подтверждающую членство в некоммерческой организации в настоящее время.
Дополнительно администрацией отмечено, что в заявлении предоставлении в собственность бесплатно земельного участка отсутствует подпись заявителя. Разъяснено право на повторное обращение с данным вопросом после устранения выявленных недостатков.
Согласно частям 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является
добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно статей 225, 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому
имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
В силу принципа разделения властей, суд не может подменять органы исполнительной власти и принимать решения, относящиеся к компетенции органов исполнительной власти, органы местного самоуправления.
Поскольку заявитель не реализовал свое право во внесудебном порядке надлежащим образом, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 N №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд вапелляционном порядке через Прикубанский раешный суд г. Краснодара в
течение месяца.
Председательствующий -