Решение по делу № 2А-1716/2022 от 12.08.2022 | Тимашевский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-1716/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-002436-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ 2-2300/2021, выданный мировым судьей судебного участка №212 Тимашевского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору . возбуждено исполнительное производство /22/23065-ИП.

Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не вынесено и не направлено по месту его работы. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено.

С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В исковом заявлении административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району – ФИО1, за период с по да, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив возражение, согласно которого в рамках исполнительного производства -ИП, в отношении должника ФИО2 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника. Согласно полученных ответов установлено, что за должником числятся транспортные средства ВАЗ 21099 1992 г.в.. г/н , ВАЗ 21074 2003 г.в., г/н . Также согласно полученных ответов на имя должника открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС», Поволжский филиал ПАО Райфайзен. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району не поступали. Направлены запросы в ПФР на получение сведении о заработной плате должника. Согласно ответов, должник официальную трудовую деятельность не осуществляет, пенсию не получает. Направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. Согласно полученного ответа должник в браке не состоит. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Направлен запрос в ГУМВД на получение информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения. Направлен запрос о счетах должника ФЛ-ФНС. Направлены запросы о должнике и его имуществе. Направлен запрос в росреестр на получение сведении, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Направлены запросы о преставлении информации о должнике и его имуществе. В адрес взыскателя своевременно направлялись постановления о возбуждении ИП, ответы на запросы а также дополнительная информация о ходе исполнительного производства. обновлены запросы в банки и регистрирующие органы. По адресу проживания должника осуществлялись выходы с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которых было установлено, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание. Транспортные средства отсутствуют, со слов должника разбиты. Вручена квитанция на оплату задолженности, должник обязался производить оплату. В связи с изложенным, административный ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что на основании исполнительного документа - судебный приказ от , выдан органом: судебный участок № 212 Тимашевского района, возбуждено исполнительное производство -ИП, о взыскании задолженности в размере 63457,96 рублей с должника: ФИО2.

Вопреки доводам административного истца, исходя из положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно сводке по исполнительному производству, в рамках данного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от . Как слеждует из представленных судебным приставом-исполнителем документов, в период производства проводились проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника. за период с. В период производства проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации. Направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника и установления имущества зарегистрированного за супругом должника . Также выполнен запрос в ФМС, получены сведения о документах должника и месте его жительства.

Более того, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника. Согласно полученных ответов установлено, что за должником числятся транспортные средства ВАЗ 21099 1992 г.в.. г/н , ВАЗ 21074 2003 г.в., г/н . Согласно полученных ответов на имя должника открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС», Поволжский филиал ПАО Райфайзен. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району не поступали.

При этом, материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства, неоднократно запрашивалась информация об имуществе, а отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не является основанием для возложения ответственности на ответчика.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 29.07.2020 года № 305-ЭС20-9916 по делу № А40-152569/2019, ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, установлено, что судебным приставом - исполнителем был осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных законом, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, что подтверждается списком запросов и ответов, сводкой по исполнительному производству, а также иными материалами дела (исполнительного производства), представленными судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району.

Достаточных доказательств, подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Таким образом, доводы административного истца, в обоснование своих требований, не исключают наличия, установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, являются несостоятельными и судом не могут быть приняты.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного искового заявления о признании бездействий пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -