Дело № 12-962/2023

УИД 78RS0015-01-2023-005443-52

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 22 мая 2023 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, крп.1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 22 мая 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 03 мая 2023 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 6, управляя автомобилем Лада Ларгус, госномер №, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части при наличии разметки 1.1 (п. 9. 10 ПДД РФ), вследствие чего, произошло столкновение с автомобилем Мерседес, госномер №, под управлением водителя ФИО3

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, и рассмотреть дело повторно по существу, указывая, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал, двигался в соответствии с требованиям дорожной разметки, в момент ДТП автомобиль заявителя находился на расстоянии 60 см параллельно линии разметки, в то время, как водитель ФИО3 въехал ФИО1 в заднее колесо его автомобиля.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения; в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что водитель ФИО1 в момент ДТП находился на участке дороге, где в соответствии с нанесенной разметкой, движение механических транспортных средств не было разрешено, в связи с чем, не имел приоритета в движении относительно водителя ФИО3

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Горизонтальная разметка «1.1» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов административного дела, 03 мая 2023 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 6, ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, госномер №, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части при наличии разметки 1.1, вследствие чего, произошло столкновение с автомобилем Мерседес, госномер №, под управлением водителя ФИО3

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2023 г. №;

- схемой ДТП;

- объяснениями участников ДТП;

- видеозаписью с камеры ГМЦ, установленной на въезде на Володарский мост, согласно которой, водителем ФИО1 были нарушены требований нанесенной разметки, определяющей полосы для движения транспортных средств, при заезде на Володарский мост.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о причинах и механизмах образования произошедшего ДТП, согласно которым виновным в ДТП является водитель ФИО3, не подтверждены совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств, а потому признаются необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, определяет наличие либо отсутствие состава административного правонарушения только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может давать оценку действиям иных лиц.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует процессуальным требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого решения, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 22 мая 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий