УИД: 66RS0009-01-2022-001569-54 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2022 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности установить страховую пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, в котором просит признать факт нахождения ее на иждивении ФИО2, умершей, ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным отказ ответчика в установлении пенсии по случаю потери кормильца; возложить на ответчика обязанность назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является родной дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Также, как усматривается из данного свидетельства, ФИО2 является единственным родителем, указанным в документе. Впоследствии ФИО8 вышла замуж и сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <...> ФИО9 была передана для содержания в Государственное казённое учреждение социального обслуживания <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № <адрес>», где и находилась до своего совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 проживали вместе, находясь в близких, семейных отношениях. ФИО1 находилась на иждивении ФИО2, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ обучается в <адрес> по очной форме обучения, что подтверждается справкой из учебного заведения, самостоятельного заработка не имеет.

Тем же документом подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится <...>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие тяжёлого заболевания, вызванного <...>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение Пенсионного фонда России для установления ей пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. Обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером №, о чём Истцу направлено уведомление. Однако по настоящее время Пенсионный фонд уклоняется от назначения пенсии Истцу, мотивируя это тем, что ФИО2 была лишена родительских прав и впоследствии в этих правах не восстановлена. Также сотрудники Пенсионного фонда указывают в своих консультациях на то обстоятельство, что ФИО1 фактически является совершеннолетней. Считает отказ Ответчика незаконным, не соответствующим положениям действующего законодательства, нарушающими ее права.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление социальной политики №, ООО «Ру-ПромСтрой».

Истец в судебном заседании заявленные требования, основания и предмет заявления поддержала, просила их удовлетворить. Указав, что после достижения совершеннолетия, из <адрес> сразу вернулась в родную семью. Проживала вместе с матерью по адресу: <адрес>. Мать кроме официального места работы, работала также без оформления трудового договора в <адрес>, имела доход <...>. <...>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд отзыв на заявление, в котором указал, что при отсутствии документального подтверждения нахождения на иждивении ФИО1 у умершей матери ФИО2, основания для установления страховой пенсии по случаю потери кормильца, либо социальной пенсии по случаю потери кормильца отсутствуют, следовательно, решение Управления об отказе в установлении пенсии вынесено на законных основаниях.

Представители третьих лиц привлечены Управление социальной политики №, ООО «Ру-ПромСтрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 указала, что заявитель приходится ей подругой, знаю друг друга с малых лет. Юля пару лет перед моментом достижения совершеннолетия находилась в <адрес>, в связи с тем, что <...>. После достижения совершеннолетия юля вернулась жить к матери. Вместе они жили до момента смерти ФИО2 ФИО2 работала на нескольких работах, чтобы обеспечить семью. Постоянно давала денежные средства Юле, <...>. Юля сама не работала.

Заслушав сторону истца, допросив свидетеля, огласив отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей (статья 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1), и относит установление пенсий, пособий и других видов социального обеспечения к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2).

При этом иждивение детей умерших родителей презюмируется и не требует доказательств. Однако дети, объявленные полностью дееспособными или достигшие возраста 18 лет, должны подтвердить факт нахождения на иждивении умершего кормильца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, дети, не достигшие возраста 18 лет.

В соответствии с частью первой статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.Аналогичные требования содержались в п. 3 ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Судом установлено, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является родной дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Также, как усматривается из данного свидетельства, ФИО2 является единственным родителем, указанным в документе. Впоследствии ФИО8 вышла замуж и сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Отца у истца юридически нет.

В судебном заседании также установлено, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ обучается в <адрес> по очной форме обучения, что подтверждается справкой из учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемая дата завершения обучения ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась <...> ежемесячно.

Согласно сведений МИФНС № по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ истец имела доход в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ В 2021 году дохода не имела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы и проживали по одному адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, являющаяся матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС <адрес>

На момент смерти матери ФИО1 достигла <...>.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 имела, как официальный источник дохода, так и не официальный.

Согласно сведений МИФНС № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес> и имела доход <...>.

Кроме того, как указала истец и свидетель в судебном заседании, умершая работала <...>

Более того, согласно ответу на судебный запрос <адрес> в течении ДД.ММ.ГГГГ данная организация приобретала у ФИО2 бытовые моющие средства и арендовала уборочный инвентарь. В среднем доход ФИО2 составлял <...>.

Таким образом, средний доход ФИО2 составлял <...>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ имела доход, в <...>. В 2021 году дохода не имела.

ДД.ММ.ГГГГ получала выплаты <...>.

Таким образом, факт наличия постоянного источника дохода в виде заработной платы у умершей ФИО2 установлен, как установлен и факт превышения дохода умершего по сравнению с доходом истца.

Судом установлено и подтверждается пояснениями заявителя и свидетеля, что ФИО2 оказывала постоянную материальную помощь заявителю, давала ежемесячно денежные средства, покупала продукты, так как проживали они вместе.

Таким образом, судом установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении своей матери – ФИО2

Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <...>.

Вместе с тем, данный факт не свидетельствует об утрате семейной связи между матерью и ребенком и не опровергает факт нахождения ФИО1 на иждивении умершей ФИО2, поскольку в судебном заседании установлено, что после достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), из <адрес> истец сразу вернулась в родную семью. Проживала вместе с матерью по адресу: <адрес>. <...>. Затем они с матерью помирились.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику по вопросу установления пенсии по случаю потери кормильца. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в установлении пенсии.

Таким образом, заявителем подтверждена невозможность установления факта в ином порядке, который имеет для неё юридическое значение, так как позволит реализовать право на установление пенсии по случаю потери кормильца.

Пенсия истцу подлежит установлению с момента смерти ФИО2, с учетом того, что обращение за ее назначением последовала в течении 1 года с момента смерти матери - кормильца.

Истец просит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчиков с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного истцом иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, установить факт нахождения на иждивении в ином порядке не представлялось возможным, что явилось основанием для вынесения решения об отказе в установлении пенсии (не был установлен факт нахождения на иждивении) понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 86-КГ17-4.

С учетом изложенного оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанность установить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

В окончательной форме решение изготовлено: 13.09.2022.

Председательствующий - подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина