Решение по делу № 2-1415/2024 от 28.07.2025 | Прикубанский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

УИД №

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года

пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием: прокуроров – помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики – Казиева С.В. и ст. помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Чайковского Д.В., представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Хабезского межрайонного прокурора КЧР в интересах Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, признании недействительным и незаконным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий его недействительности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, регистрации права собственности на земельный участок, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Хабезскому межрайонному прокурору КЧР в интересах администрации Абазинского муниципального района КЧР и ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Хабезский межрайонный прокурор КЧР обратился в суд с иском в интересах Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, в котором, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: признать выписку из похозяйственной книги № за дата – дата .г. о наличии у ФИО3 права на земельный участок, общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский муниципальный район, а. Псыж, Адрес , недействительной; признать выписку из похозяйственной книги № за дата – дата .г. о наличии у ФИО3 права на земельный участок, общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский муниципальный район, а. Псыж, Адрес , недействительной; признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес Адрес , от дата , заключенный между ФИО3 и ФИО1; применить к вышеуказанной сделке последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать ФИО1 возвратить муниципальному образованию Абазинский муниципальный район Карачаево-Черкесской Республики земельный участок с кадастровым номером №; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес , общей площадью 4000 кв.м.; зарегистрировать право собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес , общей площадью 4000 кв. м, за Абазинским муниципальным районом Карачаево-Черкесской Республики; истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу администрации Абазинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский муниципальный район, а. Псыж, Адрес ,

Иск обоснован тем, что приговором Прикубанского районного суда КЧР от дата ФИО5 З-Г. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных главой органа местного самоуправления. Преступление совершено ФИО5 3-Г. при следующих обстоятельствах. Не позднее дата , точное время следствием не установлено, у главы администрации Псыжского сельского поселения ФИО5З-Г. возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, выраженных в незаконном отчуждении земельного участка, расположенного на территории возглавляемого им сельского поселения в пользу своего дяди ФИО3 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5 З-Г., дата , в неустановленное следствием время, находясь в здании администрации ФИО4 по адресу: Адрес , при неустановленных обстоятельствах, организовал изготовление проекта выписки от дата из похозяйственной книги, с внесением в нее заведомо ложных сведений о наличии у ФИО3 права собственности на вышеуказанный земельный участок согласно, якобы, имеющейся записи в несуществующей похозяйственной книге № за дата – дата .г., удостоверенную подписью, выполненной не установленным следствием лицом с подражанием подписи ФИО5З-Г., после чего скрепил ее оттиском гербовой печати администрации Псыжского сельского поселения и передал ФИО3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики, на основании поступившего заявления ФИО3 от дата и указанной подложной выписки от дата осуществлена государственная регистрация права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №. Продолжая действовать по своему преступному умыслу, ФИО5 З-Г. в неустановленное следствием время, находясь в здании администрации Псыжского сельского поселения по адресу: Адрес , при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал изготовление проекта выписки от дата из похозяйственной книги, с внесением в нее заведомо ложных сведений о наличии у ФИО3 права собственности на вышеуказанный земельный участок согласно якобы имеющейся записи в несуществующей похозяйственной книге № за дата - дата .г., после чего удостоверил ее своей подписью и скрепил оттиском гербовой печати администрации Псыжского сельского поселения и передал ФИО3 дата в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от ФИО3 повторно поступило заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 09:02:0210108:1000 и с последней подложной выпиской. Однако его рассмотрение было прекращено на основании нового заявления ФИО3 от дата . На основании договора купли-продажи от дата право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью на период с 2012 года по 2014 года – 287560 рублей, расположенный по адресу: Адрес , площадью 4000 кв.м., перешло дата от ФИО3 на имя ФИО1, являющейся двоюродной сестрой ФИО5З-Г. Незаконные действия ФИО5, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся: в нарушении п. 7 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, согласно которому закреплен принцип платности использования земли, любое использование которой осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, то есть, в нарушении установленных Российской Федерацией правовых принципов и правил, регулирующих отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена, для последующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество; в нарушении требований ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; в подрыве авторитета органов власти Российской Федерации; в создании видимой вседозволенности и безнаказанности должностных лиц органов власти Российской Федерации, а так же условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов; в ограничении прав покупателей, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», на равный доступ к приобретению муниципального имущества, а, следовательно, в ограничении конституционного права граждан, как членов гражданского общества, на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, предусмотренного ст. 34 Конституции Российской Федерации. Незаконные действия ФИО5З-Г. повлекли незаконное отчуждение земельного участка из распоряжения администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики с причинением последнему материального ущерба на сумму 287560 рублей. Своими умышленными действиями ФИО5 З-Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК РФ. По приговору Прикубанского районного суда КЧР от дата , вступившему в законную силу дата , ФИО5 З-Г. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления. Вместе с тем, ущерб, причиненный преступлением ФИО5З-Г., не возмещен. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес В, кадастровый №, является ФИО1 Из приговора Прикубанского районного суда КЧР от дата следует, что согласно показаниям свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО1, а также подсудимого ФИО5З-Г., ФИО3 и ФИО1 состоят в родстве с ФИО5 З-Г. Так ФИО3 является его дядей – родным братом матери ФИО5З-Г., а ФИО1 его двоюродной сестрой, мать ФИО1 и отец ФИО5З-Г. - родные брат и сестра. При этом добросовестным приобретателем ФИО1 не является, поскольку знала об отсутствии у ФИО3 законных оснований для получения выписки из похозяйственной книги и о недостоверности содержащихся в ней сведений. В заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ Хабезский межрайонный прокурор КЧР указал, что по приговору Прикубанского районного суда КЧР от дата , вступившему в законную силу дата , ФИО5 З-Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, - служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к Хабезскому межрайонному прокурору КЧР и ФИО3, в котором она просит: признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес

В встречном исковом заявлении ФИО1 указала, что заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка от дата соответствует требованиям закона. Данный договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи земельного участка, был исполнен сторонами в полном объеме. После приобретения земельного участка она произвела её государственную регистрацию в соответствии с законом. При заключении сделки, ФИО1 было выяснено, что продавец ФИО3 является собственником отчуждаемого земельного участка, о чем было указано в предъявленных им правоустанавливающих документах, уверял, что никаких запретов для отчуждения и регистрации не имеется. Правоустанавливающие документы, представленные продавцом, не содержали в себе каких либо отметок об ограничении или залоге. На момент приобретения земельного участка цена земельного участка не была привлекательной, она соответствовала рыночной стоимости аналогичных участков в этой местности, что тоже не могло вызвать каких либо подозрений. На момент приобретения спорного земельного участка никакими сведениями о его возможной спорности не обладала, и знать о них не могла, поскольку продавец об этом ей не говорил, а более того какой либо спор на указанный момент, отсутствовал. ФИО1 с момента приобретения пользуется спорным земельным участком без каких-либо ограничений со стороны продавца, местных органов власти или иных лиц. Изложенное выше указывает на то, что ФИО1 проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от совершения подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения. С момента регистрации договора купли-продажи спорного земельного участка в 2014 году он поступил в полное ее распоряжение и владение, до настоящего момента ФИО1 продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком. На момент совершения сделки по покупке спорного земельного участка ФИО1 не знала и не могла знать, что отчуждатель по сделке не управомочен на отчуждение имущества, отчуждателем представлены все правоустанавливающие документы на земельный участок, земельный участок находился в свободном пользовании продавца, который в том числе осуществлял его показ. Совокупность выше изложенного подтверждается: приведенным в качестве доказательства ответчиком (истцом по первоначальному иску) приговором Прикубанского районного суда КЧР от дата , измененным Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от дата , согласно которому следует, что в судебном заседании судом были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что она, совместно со своим супругом решили приобрести в собственность земельный участок с целью строительства жилого дома. После рассмотрения различных вариантов местонахождения земельных участков она и её супруг выбрали земельный участок, расположенный по адресу: Адрес Данный участок принадлежал на праве собственности ФИО3, с которым она ранее знакома не была и узнала его только при оформлении сделки купли-продажи. О том, что ФИО3 является родственником главы сельского поселения а. Псыж ФИО5З-Г. она также узнала только при оформлении указанной сделки. Договор купли-продажи указанного земельного участка был подписан ею лично и лично ФИО3 в помещении Росреестра. Показания ФИО1 подтверждены оглашенными показаниями её супруга ФИО6 Вышеуказанные показания ФИО1 и ФИО6 признаны судом допустимыми доказательствами, в связи с чем, были положены в основу обвинения, а значит, они были признаны судом правдивыми, согласованными с объективно установленными материалами дела. Все изложенное выше свидетельствует тому, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

В письменных возражениях на встречный иск Хабезский межрайонный прокурор КЧР просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме. В возражениях указано, что как указал Конституционный Суд Российской Федерации, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. С учетом разъяснений, данных в п.п. 37, 38 и 39 вышеуказанного постановления Пленума, в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. В силу разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. В случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее из владения собственника. Если имущество первоначально выбыло из владения собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя. В соответствии с пунктом 2 статьи 302 ГК РФ при установлении приговором суда факта хищения имущества собственник этого имущества освобождается от необходимости доказывать отсутствие воли на его отчуждение и недобросовестности приобретателя, поскольку похищенное имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя. При этом факт государственной регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок не имеет значения в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ. Обстоятельства выбытия земельного участка из муниципальной собственности Абазинского муниципального района КЧР установлены вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда КЧР от дата в отношении ФИО5 3-Г., имеющими преюдициальное значение по настоящему делу в силу ст. 61 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор Чайковский Д.В. просил удовлетворить исковые требования Хабезского межрайонного прокурора КЧР, отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, поддержав доводы искового заявления и письменных возражений на встречный иск. Он суду пояснил, что основанием для обращения в суд послужило то, что в отношении бывшего главы администрации Псыжского сельского поселения ФИО5З-Г. вынесен приговор от дата , согласно которому последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Из-за незаконных действий ФИО5З-Г., который совершил служебный подлог, незаконно выдав выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 право на спорный земельный участок, из муниципальной собственности Абазинского муниципального района выбыл земельный участок мерою 4000 кв.м., расположенный по адресу: Адрес . На основании договора купли-продажи от дата право собственности на указанный земельный участок перешло от ФИО3 к ФИО1, которая является двоюродной сестрой ФИО5З-Г. Истец узнал о нарушении своих прав в момент признания администрации Абазинского муниципального района потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО5З-Г., но так как данное уголовное дело относится к категории дел коррупционной направленности сроки исковой давности на данную категорию дел не распространяются. В приговоре Прикубанского районного суда дата были изложены доказательства, которые легли в основу обвинения в отношении ФИО5З-Г. в совершении преступлений, в том числе, показания свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО6,

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований Хабезского межрайонного прокурора КЧР, удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, поддержав доводы встречного иска. ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска прокурора, применив последствия пропуска исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО1, ответчик ФИО3, администрация Абазинского МР КЧР, третьи лица администрация ФИО4 Абазинского МР КЧР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки суду не представили.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата , выданной главой администрацией Псыжского сельского поселения Абазинского МР КЧР ФИО5 З-Г., настоящая выписка подтверждает, что ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , назначение земельного участка – земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге №, с дата . по дата . Псыжским сельским поселением дата сделана запись.

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата , выданной главой администрацией Псыжского сельского поселения Абазинского МР КЧР ФИО 2-Г., настоящая выписка подтверждает, что ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , назначение земельного участка – земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге №, с дата по дата Псыжским сельским поселением дата сделана запись.

Судом на основании материалов реестрового дела на объект недвижимости установлено, что дата было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес . Право собственности на земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата , выданной администрацией Псыжского сельского поселения Абазинского МР КЧР.

Как следует из договора купли-продажи от дата , заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес (п.п. 1, 2 договора).

На момент совершения настоящего договора земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата серии №-№ №. Земельный участок оценивается сторонами и продается за 400000 рублей, уплаченных покупателем полностью до подписания договора (п.п. 3, 4 договора).

На основании указанного договора купли-продажи был осуществлен переход права собственности на земельный участок и зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес .

Приговором Прикубанского районного суда КЧР от дата постановлено:

Признать ФИО5 Залим-Гериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Освободить ФИО5 Залим-Гериевича от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Признать ФИО5 Залим-Гериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО5 Залим-Гериевичу наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком в 2 (два) года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от дата приговор Прикубанского районного суда КЧР от дата изменен.

Суд апелляционной инстанции

постановил:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, действия ФИО5 З-Г., связанные с выпиской от дата их похозяйственной книги.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на постановление от дата о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и рапорт о/у ФИО7 от дата об обнаружении признаков преступления, как на доказательства вины ФИО 2-Г.

Исключить осуждение ФИО5 З-Г. по ч. 2 ст. 286 УК РФ и считать его осужденным по ч. 2 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с освобождением от назначенного наказания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Приговором суда установлено, что не позднее дата , точное время не установлено, у главы администрации Псыжского сельского поселения ФИО5З-Г., осуществлявшего организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органе местного самоуправления, из иной личной заинтересованности, возник умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение заведомо ложных сведений в официальные документы - выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок. ФИО5 З-Г., реализуя свой преступный умысел, из иной личной заинтересованности, желая угодить своему дяде ФИО3, увеличить поступление земельного налога в бюджет администрации, часть которого расходуется на оплату труда главы администрации сельского поселения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного отчуждения земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Адрес , площадью 4000 кв.м., находящегося в собственности Абазинского муниципального района КЧР, нарушения прав и законных интересов граждан и организаций на получение в установленном порядке земельных участков, в том числе для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, нарушения установленного действующим законодательством порядка приобретения права собственности на земельные участки, право собственности на которые не разграничена, и желая их наступления, заведомо зная об отсутствии у ФИО3 права собственности на указанный земельный участок, личного подсобного хозяйства по данному адресу, а также соответствующих записей в похозяйственных книгах администрации Псыжского сельского поселения, заложенных до введения в 2001 году в действие Земельного кодекса Российской Федерации, решил организовать изготовление и выдачу на имя ФИО3 официальных документов - выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок в форме, утверждённой приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» № П/103 от дата , являющихся в силу ч. 2 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, с заведомо ложными сведениями, с целью противоправного предоставления ФИО3 возможности получения права собственности на земельный участок в упрощенном порядке путем выдачи на его имя подложной выписки из похозяйственной книги. ФИО5 З-Г., дата , в неустановленное время, находясь в здании администрации Псыжского сельского поселения по адресу: Адрес , при неустановленных обстоятельствах, организовал изготовление проекта выписки от дата из похозяйственной книги, являющейся официальным документом, в утверждённой приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» № от дата форме, имеющую юридическое значение и влекущую юридические последствия с внесением в нее заведомо ложных сведений о том, что в несуществующей похозяйственней книге Псыжскго сельского поселения № за дата – дата годы Псыжским сельским поселением дата сделана запись о наличии у ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес В, общей площадью 4000 кв.м., удостоверенную подписью, выполненной не установленным следствием лицом с подражанием подписи ФИО5З-Г., после чего скрепил ее оттиском гербовой печати администрации Псыжского сельского поселения и передал ФИО3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики, на основании заявления ФИО3 от дата и указанной подложной выписки от дата осуществлена государственная регистрация права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №. На основании договора купли-продажи от дата , право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 287560 рублей, расположенный по адресу: Адрес , площадью 4000 кв.м., перешло, дата , от ФИО3 к ФИО1, являющейся двоюродной сестрой ФИО5З-Адрес действия ФИО5 по внесению им в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов власти Российской Федерации; в создании видимой вседозволенности и безнаказанности должностных лиц органов власти Российской Федерации, а так же условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов; в ограничении прав покупателей, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178 - ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", на равный доступ к приобретению муниципального имущества, а, следовательно, в ограничении конституционного права граждан, как членов гражданского общества, на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, предусмотренного ст. 34 Конституции Российской Федерации. Кроме того, действия ФИО5З-Г. повлекли незаконное отчуждение земельного участка из распоряжения администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики с причинением последнему материального ущерба на сумму 287560 рублей.

Вышеуказанным приговором с учетом внесенных Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от дата изменений ФИО5 З-Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, однако, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся, в том числе, приговоры суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, устанавливающей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату регистрации права собственности на земельный участок, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется, в частности, на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Суд, анализируя вышеприведенные нормы закона, полагает, что выписка из похозяйственной книги № за дата - дата годы и выписка из похозяйственной книги № за дата - дата годы о наличии у ФИО3 права на земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: Адрес являются документами, позволяющими произвести государственную регистрацию права собственности граждан на земельные участки, предоставленные им в пользовании до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приговором суда установлено, что эти выписки из похозяйственной книги изготовлены главой Псыжского сельского поселения ФИО5 З-Г., в них указанным должностным лицом органа местного самоуправления внесены заведомо ложные сведения о наличии у ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес общей площадью 4000 кв.м.

Указанные обстоятельства кроме приговора суда также подтверждаются справкой администрации ФИО4 Абазинского МР КЧР от дата , из которой следует, что похозяйственная книга № за период с дата по дата .г. и похозяйственная книга № за период с дата по дата .г. в архиве Псыжского сельского поселения отсутствуют.

Суд, основываясь на вышеприведенных обстоятельствах, полагает, что выписка из похозяйственной книги № за дата - дата .г. и выписка из похозяйственной книги № за дата - дата .г. о наличии у ФИО3 права на земельный участок нарушают требования закона и являются ничтожными, посягая на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а значит, исковые требования прокурора о признании их недействительными подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд полагает, что у ФИО3 не возникло право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, он не имел права его отчуждать, а значит, ФИО1 приобрела спорное недвижимое имущество у лица, которое не имело права его отчуждать. Договор купли-продажи земельного участка от дата , заключенный между ФИО3 и ФИО1, в силу изложенного и норм пункта 2 статьи 168 ГК РФ, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Вместе с тем, суд полагает, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Суд усматривает, что правовая природа таких способов защиты прав как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав. Следовательно, требование истца о признании сделки недействительной не может быть сопряжено с требованием об истребовании имущества от добросовестного приобретателя.

Таким образом, исковые требования прокурора о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от дата , заключенного между ФИО3 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Между тем, полагая, что поскольку собственность на спорный земельный участок не разграничена, а право собственности на него у ФИО3 и ФИО1 не возникло, суд усматривает, что публичный характер владения земельным участком, право администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики осуществлять полномочия собственника в отношении земельного участка не вызывают сомнений.

В судебном заседании установлено отсутствие воли муниципального образования на отчуждение спорного земельного участка.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги № за дата - дата годы, изготовленной главой администрации Псыжского сельского поселения ФИО5З-Г., с внесением в нее заведомо ложных сведений о том, что в несуществующей похозяйственней книге Псыжскго сельского поселения № за дата – дата .Адрес сельским поселением дата сделана запись о наличии у ФИО3 права собственности на земельный участок.

Поскольку полномочия собственника публично-правового образования в отношении спорного объекта недвижимости в судебном заседании нашли свое подтверждение, а ФИО1 приобрела указанный объект недвижимости у лица, не имевшего право его отчуждать, земельный участок выбыл из собственности муниципального образования помимо его воли, суд полагает, что он подлежит истребованию из чужого незаконного владения, запись о регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок подлежит аннулированию.

Суд, основываясь на приведенных обстоятельствах, приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования прокурора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, разрешая заявленное истцом по встречному иску ФИО1 требование о признании ее добросовестным приобретателем, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, ввиду того, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, удовлетворение ее встречных исковых требований не повлечет восстановление или защиту ее прав и законных интересов.

Обсуждая вопрос о применении к заявленным прокурором требованиям срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд прокурора в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отмечает, что Хабезским межрайонным прокурором КЧР исковое заявление в защиту интересов публично-правового образования было предъявлено в суд дата .

О нарушении преступными действиями ФИО5З-Г. принадлежащего истцу права на спорный земельный участок администрация Абазинского муниципального района КЧР должна была узнать не позднее чем в день вступления в законную силу приговора Прикубанского районного суда КЧР от дата , то есть дата , а значит, срок исковой давности Хабезским межрайонным прокурором КЧР для подачи иска в суд не пропущен.

Таким образом, первоначальные исковые требования Хабезского межрайонного прокурора КЧР в интересах Абазинского муниципального района КЧР подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабезского межрайонного прокурора КЧР в интересах Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № за дата - дата годы о наличии у ФИО3 права на земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: Адрес .

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: Адрес .

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 09:02:0210108:1000, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: Адрес .

В удовлетворении исковых требований Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 и ФИО3 в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Хабезскому межрайонному прокурору КЧР в интересах администрации Абазинского муниципального района КЧР и ФИО3 о признании добросовестным приобретателем отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 августа 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев