УИД 40RS0013-03-2022-000231-41

Дело № 2-3-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хвастовичи 25 января 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265 040,84 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 11 850,41 рубль.

В обоснован и своих требований истец указал на то, что между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 333 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых. Ответчик по кредитному договору обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графика платежей. Ответчиком должным образом не исполнялись взятые обязательства в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору. Требования Банка, направленное в адрес ответчика, о погашении задолженности по кредиту ответчик не исполнил, задолженность не погасил. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265 040,84 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 235 325,59 рубля; просроченные проценты – 29 715,25 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени которого уведомлена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не направила, об отложении рассмотрении дела не просила.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По данному кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 333 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых.

Ответчик по кредитному договору обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8080,23 рубля.

Однако обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнялись в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265 040,84 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 235 325,59 рубля; просроченные проценты – 29 715,25 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истец направил предсудебное уведомление. Задолженность перед банком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, который суд находит верным. Самостоятельных расчетов задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней) – ст. 330 ГК РФ.

Учитывая, что п.1 ст. 810 и п.1 ст. 819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученные в качестве кредита денежные сумму, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, начисленным процентам и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При взыскании указанной задолженности с ответчицы суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265 040,84 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 235 325,59 рубля; просроченные проценты – 29 715,25 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 040, 84 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 11 850,41 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий: