УИД 35RS0№-22
Дело №а-201/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 27 сентября 2023 года
Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, допущенного при осуществлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнении требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование исковых требований указано, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, с указанной даты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью супругов.
Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (посредством электронной почты, а также посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие»), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).
Административные ответчики: представитель УФССП России по <адрес> и заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
В письменных возражениях на административный иск заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 и представитель УФССП России по <адрес>, по доверенности ФИО5, указали, что иск не признают.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, оснований к удовлетворению требований взыскателя не имеется.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 980,68 рублей, госпошлины 2 069,81 рублей, всего 149 050,49 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании названного исполнительного документа и заявления взыскателя заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена взыскателю по адресу электронной почты.
Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства приняты меры к установлению имущественного положения должника - направлены соответствующие запросы в учреждения и организации: в банки, операторам связи, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную миграционную службу, Центр занятости населения, в ГИБДД о зарегистрированных на имя ответчика транспортных средствах, в Федеральную налоговую службу, в Управление Росреестра о зарегистрированных на имя ответчика объектах недвижимости.
Согласно ответам, поступивших из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО СБЕРБАНК, ОАО "Россельхозбанк", ПАО «МТС-Банк», ООО "ХКФ БАНК", АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в иных кредитных организациях наличие счетов не установлено. На депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 346,45 руб., которые перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении ИП. Из ответов, поступивших из регистрирующих органов, установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство, постановление о запрете регистрационных действий вынесено ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости не зарегистрированы. ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем или участником какого-либо юридического лица не является. По информации ФНС и ПФ РФ сведения о статусе должника и месте получения дохода отсутствуют, пенсионером, инвалидом не является, в ЦЗН на учете в качестве безработного не состоит. Должник является получателем дохода п.п. 1-4 п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ "О ветеранах", обращение взыскание на которое невозможно в силу закона. Сведения о размерах пенсионных выплат лиц, проходивших службу военную службу, службу в органах внутренних дел отсутствуют. Согласно ответу ЗАГС сведения об актах гражданского состояния должника отсутствуют. Сведения об архивных счетах и движении денежных средств отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление действующее. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Установлено, что должник со слов соседей, не проживает, имущество, принадлежащее должнику не установлено, местонахождение и контактные данные не известны. В рамках исполнительного производства постоянно обновлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, дополнительной информации об имущественном положении должника не установлено. За период нахождения на исполнении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступило ходатайство о направлении в адрес взыскателя постановления об удержании из заработной платы (из пенсии) должника, а также постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, которое было направлено в адрес заявителя через ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы административного истца о не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), опровергаются материалами исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.
Тот факт, что взыскателю неизвестно о совершенных судебным приставом действиях, не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который не лишен права знакомиться с принятыми по результатам рассмотрения заявления документами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Кроме того, само по себе неуведомление взыскателя о совершенных действиях не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и службы в целом.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период приняты все меры по установлению имущественного положения должника и его имущества, суд полагает, что незаконного бездействия им не допущено.
Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.
При таких обстоятельствах действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 соответствуют действующему законодательству, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Р.В. Шемякина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.