УИД 77RS0033-02-2022-021507-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г.Москва

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/23 по иску фио к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), в котором указывает, что 30 ноября 2021 года, между ФИО1 и ПАО «БАНК ВТБ» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 30.11.2028, с процентной ставкой 15,9 % годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за оформления и обслуживание карты автолюбитель <***> от 30.11.2021, и из указанной суммы кредита сумма было списано в безакцептном порядке со счета заемщика. В тексте кредитного договора размер комиссии за подключение к программе за оформления и обслуживание карты автолюбитель <***> от 30.11.2021 не указан. Размер комиссии в установленном порядке до подписания договора не согласован, не был составлен договор за оформления и обслуживание карты автолюбитель <***> от 30.11.2021 в виде единого документа, подписанного сторонами. Ответчик установил при заключении кредитного договора в качестве страховщика при страховании жизни и здоровья конкретную страховую компанию - адрес «PECO ГАРАНТИЯ», обязав заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушив тем самым, право физического лица. Впоследствии с полученной суммы кредита в счёт оплаты страховой премии по договору страхования № UV20621/2010-13003123 от 30.11.2021 была списана денежная сумма со счет заемщика в размере сумма. Пункты кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать комиссию за оформления и обслуживание карты автолюбитель, а также оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья являются ничтожными. В связи с чем истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания платы за личное страхование по Программе страхования заемщиком по кредитному договору, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца фио КА. причиненные навязанными услугами убытки в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что информация о страховании надлежащим образом не была доведена до истца. В договоре спорных условий не содержится.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио а судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в пункте 11 анкеты-заявления на получение кредита в банке истец выразил согласие на приобретение дополнительных услуг, а именно личное страхование в адрес «Ресо-Гарантия», страхование залога приобретаемого имущества в ООО «Автоштадт», приобретение карты «Автолюбитель». В данном пункте анкеты указано, что оформление страхования и приобретение иных дополнительных услуг производится по желанию клиента. С условиями предоставления и обслуживания карты «Автолюбитель» истец был так же ознакомлен. В банк не поступали заявления об отказе истца от договора страхования. Обязательства между истцом и Банком по кредитному договору исполнены, кредитный договор закрыт. Так е истец не обосновал требования о взыскании компенсации морального вреда, и не указал, какие физические и нравственные страдания были понесены истцом.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2021 между Истцом и Банком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Истцу был предоставлен кредит в сумме сумма, дата возврата кредита 30.11.2028, установлена процентная ставка 15,9 % (л.д12-14).

Как указывает истец, с полученной суммы кредита были списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья №UV20621/2010-13003123 в размере сумма, в счет оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты автолюбитель №621/2010-0191544 в размере сумма. Однако размер комиссии в установленном порядке до подписания договора не согласован, не был составлен договор за оформления и обслуживание карты автолюбитель в виде единого документа, подписанного сторонами, в тексте кредитного договора размер комиссии за подключение к программе за оформление карты не указан. Самостоятельно истец не выбирал страховую компанию, банк обязал заемщика страховаться только в представленной им страховой компании.

В соответствии со т. 16 Закон "О защите прав потребителей", Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как следует из пункта 11 Анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) для программ автокредитования Истец выразил согласие на приобретение дополнительных услуг: личное страхование в адрес «Ресо-Гарантия» в сумме сумма; страхование залога приобретаемого имущества в ООО «АВТОШТАДТ» в cумме

сумма; приобретение Карты «Автолюбитель» от Банка ВТБ (ПАО) в сумме сумма (л.д.46-46).

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В приложении №4 к Правилам предоставления и использования банковских карт отражены особенности предоставления и использование карты «Автолюбитель» (л.д.79).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 25 Индивидуальных условий кредитного договора Истец дал поручение банку перечислить денежные средства с банковского счета заемщика:3 сумма - ООО «АВТОШТАДТ» для оплаты автомобиля; сумма - ООО «АВТОШТАДТ» для оплаты страховой премии по страхованию залога приобретаемого автомобиля; сумма - Банку ВТБ (ПАО) для оплаты предоставления и обслуживания карты «Автолюбитель»; сумма - ОАО «Ресо-Гарантия» для оплаты по договору личного страхования (л.д.44об.).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 457 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец был ознакомлен с предоставлением указанных услуг, что подтверждается подписями заемщика фио в анкете-заявлении, индивидуальных условиях.

Кредитный договор в настоящее время погашен, что не отрицалось сторонами. Со страховой компанией договора не расторгнут, заявление о расторжении договора истцом не направлялось, заявление в Банк о расторжении договора по услугам карты «Автолюбитель» не подавалось, иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для взыскания убытков по кредитному договору не имеется, требования о признании недействительным условия договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным условия договора, взыскания убытков, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: