Дело № 1-677/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-005000-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 24 ноября 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.

подсудимого ФИО4, защитника адвоката Макарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах.

16.12.2022 в дневное время ФИО4, находясь около подъезда №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> обнаружил на поверхности земли банковскую карту Акционерного Общества «Тинькофф Банк» №№ номер счета: №, открытую на имя Потерпевший №1 Испытывая материальную нужду, заведомо зная о возможности оплаты покупок по данной карте без использования пин-кода, ФИО4 решил совершить хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты, путем оплаты ею покупок в торговых организациях на территории Стерлитамакского района, Республики Башкортостан.

16.12.2022 около 16.45 ч. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф Банк» №№ номер счета: № на имя Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи POS-терминала, установленного на кассе вышеуказанного магазина, произвел оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковской карты «Тинькофф Банк» №№ номер счета: №, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 109 руб. 99 коп., принадлежащие Потерпевший №1

16.12.2022 года около 22.29 ч., ФИО4, продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф» открытой на имя Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи POS-терминала, установленного на кассе вышеназванного магазина, произвел оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №№ номер счета: №, открытой на имя Потерпевший №1, 54 руб. 99 коп., принадлежащие Потерпевший №1

16.12.2022 года около 22.40 ч., ФИО4, продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф Банк» №№ номер счета: №, открытой на имя Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи POS-терминала, установленного на кассе вышеназванного магазина, произвел оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №№ со счета: №, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства 934 руб. 94 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1099 руб. 92 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что 16 декабря он вышел из подъезда дома по адресу : РБ, <адрес> около подъезда № обнаружил на поверхности снега банковскую карту «Тинькофф», вокруг никого не было, он подобрал данную банковскую карту и положил к себе в карман и в последующем, проводил ею оплаты за товары в различных магазинах, бесконтактным способом, путем прикладывания ее к терминалу. Вину признает, раскаивается. Ущерб полностью возмещен, просит прощения перед потерпевшим.

Кроме признательных показаний подсудимого о совершенном им преступлении, виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в суд потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта «Тинькофф Банк» №№, открытая на его имя, данная карта является кредитной, белого цвета. К этой карте подключен «Мобильный банк». 17.12.2022 около 15.00 ч. он находился дома по адресу: РБ, <адрес> <адрес> <адрес>, зашел в приложение «Тинькофф» на своем сотовом телефоне и обнаружил, что на его банковской карте №№ нет денежных средств, после чего он зашел в отдел истории операций по банковской карте и увидел, что 16.12.2022 с его банковской карты списали денежные средства. Первое списание было 16.12.2022 в 16.45 ч., в размере 109,99 руб., в магазине «Монетка», расположенном по адресу: РБ, <адрес> <адрес> Второе списание 16.12.2022 в 22.29 ч. в размере 54,99 руб., в магазине «Магнит», расположенный про адресу: РБ, <адрес> <адрес> Третье списание 16.12.2022 в 22.40 ч. в размере 934,94 руб. в магазине «Монетка», расположенном по адресу: РБ, <адрес> После чего он заблокировал свою банковскую карту в приложении «Тинькофф», позже позвонил в службу поддержки Банка Тинькофф, и сообщил, что с его карты было списание денежных средств. Около 22.40 ч. 17.12.2022 он решил сходить в магазин «Монетка», расположенный по адресу: РБ, <адрес> и попросил сотрудника магазина показать запись с камер видеонаблюдения, где он увидел, что в 16.45 ч. возле кассы стоял мужчина в черной куртке с бородой, который расплачивается белой картой, за чипсы, он сразу понял, что это тот самый мужчина, который расплачивается с моей банковской картой, так как в приложении «Тинькофф» в разделе истории как раз имеется уведомление о том, что 16.12.2022 в 16.45 ч. совершили покупку чипсов, он сфотографировал с экрана данного мужчину. После чего он направился домой. 18.12.2022 он приехал в дежурную часть УВД по г. Стерлитамак и написал заявление по данному факту. Таким образом, действиями неизвестного лица был причинен материальный ущерб в сумме 1 099,92 руб. (л.д. 60-62) Также потерпевший суду представил заявление о том, что ФИО4 ущерб ему возместил в полном объеме, подсудимый извинился, претензий к нему он не имеет, они примирились, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в магазине «Монетка» расположенная по адресу: <адрес>. 18.12.2022 она была на рабочем месте в вечернее время приехали сотрудники полиции и пояснили, что в их магазине кто-то совершил покупки продуктов и оплачивал их краденной картой, и попросили показать записи с камер видеонаблюдения от 16.12.2022, она показала им записи с камер видеонаблюдения и увидела как около 16.45 ч. незнакомый ей мужчина оплачивает покупку пачки чипсов при помощи карты, данного мужчину она видела ранее в их магазине, предполагает что живет недалеко от магазина, но с ним лично не знакома как зовут не знает, также данный мужчина около 22.40 ч. совершает покупку продуктов питания и оплачивает их при помощи карты. После чего она посмотрела по кассовой базе и увидела что 16.12.2022 в 16.45 ч. была совершена покупка на сумму 109 руб. 99 коп., и 16.12.2022 в 22.40 ч. была совершена покупка на сумму 934 руб. 94 коп. (л.д. 121-123)

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в магазине «Магнит», сотрудники полиции и пояснили, что в их магазине кто-то совершил покупки продуктов и оплачивал их краденной картой, и попросили посмотреть какие покупки были совершены в 22.29 м. 16.12.2022, она посмотрела по кассовой базе и увидела, что 16.12.2022 в 22.29 ч. была совершена покупка на сумму 54,99 руб. был приобретен шоколад марки «Альпен Гольд». Кто мог совершить данную покупку ей не известно (л.д. 146-148)

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства в размере 1099, 92 руб. путем оплаты ТМЦ в различных магазинах. Таким образом ему причинен имущественный ущерб на указанную сумму (том л.д.14)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2022 года и фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра места происшествия является участок местности, на котором расположен магазин Монетка по адресу РБ, <адрес>. При производстве следственного действия изымались запись с камер видеонаблюдения на CD-R диск; (л.д. 32-35)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2022 года, согласно которому, объектом осмотра места происшествия является участок местности на котором расположен магазин Магнит по адресу РБ, <адрес> При производстве следственного действия ничего не изымалось (л.д. 37-40)

Протоколом выемки от 18.12.2022, согласно которому у заявителя Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Ксеоми» IMEI код № IMEI код 2: № (л.д. 21-22)

Протоколом осмотра от 18.12.2022, согласно которому предметом осмотра является: сотовый телефон марки «Ксеоми» принадлежащий Потерпевший №1 данный сотовый телефон оборудован СИМ-картой «Мегафон» с абонентским номером № (л.д. 23-34,25-29)

Расписка от Потерпевший №1, согласно которому он получил на ответственное хранение сотовый телефон марки «Ксеоми» IMEI код № IMEI код № (л.д. 30-31)

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2023 и фототаблицей к ней, согласно которому предметом осмотра является: распечатки скриншотов с историей операции по банковской карте АО «Тинькофф» (л.д. 116-119, 120)

Протоколом осмотра предметов от 24.05.2023 и фототаблицей к ней, согласно которому предметом осмотра является: справка с движением средств от АО «Тинькофф Банк» № на одном листе формата А4 (л.д. 77-80);

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2023 и фототаблицей к ней, согласно которому: объектом осмотра является CD-R диск, с видеозаписью камеры видеонаблюдения со стороны кассовой зоны магазина «Монетка» по <адрес> <адрес> <адрес> РБ, в котором указана дата 16/12/2022 и время 16:45:42, на цветном изображении видно как, мужчина одетый в черную куртку, черные брюки с красной полоской, черную обувь, на голове шапка черного цвета, с бородой на лице подходит к кассовой зоне и кладет на кассовую зону пачку чипсов в ходе осмотра подозреваемый ФИО4 пояснил, что это он стоит около кассовой зоны магазина «Монетка», так же на изображении (л.д. 94-104)

Протоколом проверки показании на месте и фототаблицей к ней, согласно которому в присутствии понятых была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, его защитника ФИО2, где ФИО4 показал и рассказал об обстоятельствах произошедших 16.12.2022 года, по факту совершения оплаты банковской картой «Тинькофф» принадлежащий Потерпевший №1 в различных торговых точка на территории Стерлитамакского района РБ (л.д. 105-109, 110-115)

Суд считает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО4 в совершении кражи.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления согласуются с последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Оснований для самооговора подсудимым не выявлено.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: кража – тайное хищение чужого имущества - совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, совершенной с банковского счета, - вменен обоснованно, т.к. ФИО4, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 путем снятия денежных средств с использованием банковской карты Потерпевший №1

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло; исходя из представленных сведений, ФИО4 на учете врача-психиатра не состоит. Тем самым, с учетом поведения и состояния подсудимого, представленных сведений, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи предварительному следствию путем дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах преступления; положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме и принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исследование данных о личности подсудимого показало, что ФИО4 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, находящегося в тяжелом материальном положении, что является основанием для применения положения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что совершенное ФИО4 преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, материальный ущерб ФИО4 потерпевшему полностью возместил, также принес ему свои извинения, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного ФИО4 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон; ФИО4 осуждается за совершение преступления средней тяжести; он полностью возместил причиненный преступлением ущерб; впервые привлекается к уголовной ответственности, состоялось примирение подсудимого и потерпевшего; суд считает возможным на основании вышеприведенных положений закона освободить ФИО4 от исполнения назначенного судом наказания.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. в доход государства.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшим освободить ФИО4 от исполнения назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. в доход государства.

Меру пресечения по данному уголовному делу: подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, скриншоты, кассовые чеки – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Разяпова Л.М.