Дело № 2-1026/2023

УИД 44RS0001-01-2022-006621-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре судебного заседания Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по аренде, неустойку (пени) и судебные расходы.

Требования свои мотивирует тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору аренды от <дата>, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам.

С учетом уточнений истец просит:

Взыскать с ФИО2 <дата>., уроженки ..., в пользу ИП ФИО1, (ИНН ... ОГРН№, дата госрегистрации <дата>, место госрегистрации – ...) задолженность по арендной плате в размере 40860 руб. 70 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты арендных платежей по состоянию на <дата> в размере 43856 руб. 69 коп., судебные расходы в размере 26785 руб. Так же просит взыскать с ответчика в свою пользу, начиная с <дата> и по день фактической уплаты долга неустойку (пени) за просрочку арендных платежей в размере 0,5% от суммы задолженности (40860 руб. 70 коп.) за каждый день просрочки платежа.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. Выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, извещалась судом, причины неявки не сообщила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела и пояснения представителя ответчика установлены следующие обстоятельства, которые ответчиком не оспорены.

Между ИИ ФИО1 (Истец, Арендодатель) и ФИО2 (Ответчик, Арендатор) <дата> заключен Договор № б/н аренды нежилого помещения (Договор).

Договор ответчиком не оспорен.

Согласно Договору, Арендодатель <дата> передал Арендатору в аренду по акту приема-передачи Помещение № общей площадью ... кв.м. (Помещение), расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу <адрес>

Согласно п. 3.1. Договора Арендная плата за Помещение складывается из Базовой, Эксплуатационной и Переменной составляющих, установленных в размерах согласно Договору и приложений к нему. Базовая арендная плата взимается за пользование Помещением.

Эксплуатационная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов Арендодателя на отопление Помещения, содержание Объекта и мест общего пользования (санузлы, коридоры, лестничные клетки, территория), рассчитывается ежемесячно Арендодателем по фактическим затратам и распределяется пропорционально занимаемой Арендатором площади в здании. Переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов Арендодателя по оплате коммунальных услуг (электрической энергии, водоснабжение, водоотведение, и т.п.) на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Согласно п. 3.2. Договора Арендная плата уплачивается Арендатором в следующем порядке:

- Базовая часть арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно авансовыми платежами, самостоятельно без получения предварительного счета до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предыдущего расчетному.

- Эксплуатационная и Переменная составляющие арендной платы уплачиваются Арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приёмки оказанных услуг и счета, которые Арендатор обязан получить у Арендодателя самостоятельно, в период со 02 по 05 число месяца, следующего за расчетным. В случае не подписания Арендатором акта приёмки оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным и непредставления последним письменных возражений и претензий по оказанным услугам, акт приёмки оказанных услуг считается подписанным в одностороннем порядке, услуги считаются выполненными качественно и в полном объёме, и подлежат оплате.

Согласно п. 3.3. Договора, в случае нарушения Арендатором сроков оплаты базовой, эксплуатационной и, при наличии, переменной составляющих арендной платы начисляется арендодателю пени в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Обязанность Арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или в кассу Арендодателя.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение указанной нормы, а также п. 3.2. Договора, Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы.

На <дата> задолженность арендатора по арендной плате составляет 40 860 (Сорок тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 70 копеек. На дату подачи иска задолженность не погашена.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного частью 4 статьи 3 ГПК РФ <дата> Ответчику истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки (пени) определён п. 3.3. Договора и составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Руководствуясь п. 3.7. Договора Арендодатель в одностороннем внесудебном порядке удержал из суммы гарантийного депозита сумму начисленной Арендатору неустойки в размере 3 245 (Три тысячи двести сорок пять) рублей 96 копеек, о чём надлежаще уведомил Арендатора.

По состоянию на <дата> сумма пени за несвоевременную оплату, с учетом произведенного удержания, составляет 43856,69 руб.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен, доказательств полного либо частичного погашения задолженности в суд ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1785 руб., что подтверждается подлинниками чеков – ордеров, и заявлено ходатайство о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика.

Так же для составления искового заявления и представления интересов истца в суд, ИП ФИО1 заключил договор с ФИО3, оформил на него доверенность, уплатил сумму в размере 25000 руб., что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом так же подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.При увеличении исковых требований, государственная пошлина была отсрочена до вынесения решения по существу. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, принимая во внимание, что сумма государственной пошлины, подлежащая доплате составляет 956,52 руб., требования истца с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме, ответчиком не представлено сведений об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом, доплата госпошлины в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.В соответствии со ст.ст. 48 и 49 ГПК РФ Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определениях от 21.12.2004 года № 454-О и от 23.01.2007 года № 1-П, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Поскольку по смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления). Учитывая в совокупности баланс интересов сторон, объем оказанных услуг представителем ФИО3 при рассмотрении гражданского дела, категорию гражданского дела, результат работы представителя, распределение объема доказывания по делу, объем материалов гражданского дела, количество и продолжительность судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает сумму расходов на представителя в размере 25000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости. Руководствуясь ст. ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <дата> уроженки ..., в пользу ИП ФИО1 (ИНН ... ОГРН№, дата госрегистрации <дата>, место госрегистрации – ...) задолженность по арендной плате в размере 40860 руб. 70 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты арендных платежей по состоянию на <дата> в размере 43856 руб. 69 коп., судебные расходы в размере 26785 руб., всего взыскать сумму в размере 111502 (Сто одиннадцать тысяч пятьсот два) руб. 39 коп. Взыскать с ФИО2, ... уроженки ..., в пользу ИП ФИО1, (ИНН ... №, дата госрегистрации <дата>, место госрегистрации – ... начиная с <дата> и по день фактической уплаты долга неустойку (пени) за просрочку арендных платежей в размере 0,5% от суммы задолженности (40860 руб. 70 коп.) за каждый день просрочки платежа. Взыскать с ФИО2, <дата> уроженки ..., в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома доплату государственной пошлины в размере 956 (Девятьсот пятьдесят шесть) руб. 52 коп. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Полный текст заочного решения изготовлен 23.03.2023.