Дело № –632/2023

26RS0№-32

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 сентября 2023 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретарях судебного заседания: ФИО3 и ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> ФИО14 и старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н 353809 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-32) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в должности продавца магазин «Магнит» АО «Тендер», студента 3 курса ГБПОУ «Благодарненский агротехнический техникум», зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему <данные изъяты> путем переписки с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение, которое перечислил посредством мобильного <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, прибыл на маршрутном такси по указанному адресу: <адрес> <данные изъяты>, где <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, <данные изъяты>.

После этого, ФИО2, находясь в районе <адрес> края, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее <данные изъяты>, <данные изъяты> употребил путем вдыхания через носовую полость, а оставшуюся часть вещества поместил в полимерный пакет, который стал хранить в руке, сжатой в кулак, и имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции, а продолжил незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления, оставшись по личным мотивам, находиться по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут ФИО2, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, в районе <адрес> края, был остановлен сотрудниками полиции, где ФИО2 опасаясь <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе <адрес> края, было <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления, кроме полного признания вины подсудимым, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания. Примерно в 20 часов 00 минут, он решил заказать наркотическое средство соль, после чего с помощью <данные изъяты> Через некоторое время на его телефон прислали фотографию с географическими координатами находящимися в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 он направился к месту закладки. Прибыв примерно в 13 часов 50 минут по координатам, у стойки забора он нашел сверток изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством «соль». Он поднял данный сверток, развернул изоляционную ленту, где находился полимерный пакет с белым порошкообразным веществом, часть которого он употребил на месте, а остальное в полимерном пакете нес с собой в руке. После чего, он направился в сторону дома. Когда он проходил около <адрес> к нему подошли ранее незнакомые ему люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он, испугавшись уголовной ответственности за хранение наркотических средств, отбросил пакет с наркотиком в сторону, но его действия были замечены сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции ему был задан вопрос, что находится в данном полимерном пакете и с какой целью он его выкинул, на что он ничего не пояснил. Далее, сотрудниками полиции на место где он находился была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же, он разъяснил права понятым. Перед началом осмотра, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что при нем таковых нет, а на участке местности находится наркотическое средство. <данные изъяты>. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Изъятое вещество помещено в бумажный конверт и опечатано надлежащим образом. Данное наркотическое вещество он хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Физического и морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.40-44)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по городу Пятигорску. В его должностные обязанности входит проведение доследственной проверки по поступающим в Отдел МВД России по <адрес> сообщениям о происшествиях и расследование уголовных дел в форме дознания. Примерно раз в неделю, он согласно, имеющегося графика заступает на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ). Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в составе СОГ Отдела МВД России по <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут, ему от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД РФ по городу Пятигорску поступило указание выехать по адресу: <адрес>. Он в составе следственно – оперативной группы выехал по указанному адресу, где на участке местности, расположенном в районе <адрес> края находился сотрудник УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 также ранее незнакомый ему мужчина, как позже стало ему известно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также были приглашены двое граждан присутствовать в качестве понятых при проведении следственных действий, а именно осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия, а именно участка, расположенного рядом с домом <адрес> края, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2, пояснил, что при нем таковых не имеется, а на осматриваемом участке местности находится наркотическое средство. После <данные изъяты> По окончанию осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия в правильности составления, которого расписались участвующие в ходе осмотра лица, в том числе и ФИО2 Сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, изъятый в присутствии участвующих лиц был упакован в бумажный конверт, который оклеен оттиском печати «ОД ОМВД России по <адрес>» с пояснительной запиской, на которой все участвующие лица, а также ФИО2 поставили свои подписи. Во время проведения осмотра места происшествия и по его окончанию ФИО2, находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких - либо жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Ни он, ни остальные сотрудники полиции не оказывали на ФИО2 какого - либо физического и морального воздействия. От участвующих лиц заявлений и дополнений к протоколу осмотра места происшествия, а также к его действиям не поступило. (л.д.49-51).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит в его обязанности входит: профилактика, выявление и раскрытие преступлений, административных правонарушений, охрана общественного порядка, прием заявлений о совершенных и совершении преступлений и административных правонарушений. Так ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г.ФИО8 ФИО10 находился в районе <адрес>, где ими был замечен ранее незнакомый гражданин, который вызвал у них подозрение, так как заметно нервничал. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего потребовали его предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет и назвался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он, отбросил полимерный пакет с веществом белого цвета в сторону, но его действия были замечены. Далее о данном факте они незамедлительно доложили в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. После чего, для дальнейшего разбирательства по адресу: <адрес>, прибыла следственно-оперативная группа, а он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г.ФИО8 ФИО10 покинули вышеуказанное место. Как позже ему стало известно, в полимерном пакете, которое ФИО2 сбросил при виде них, находилось вещество, содержащее - ?-пироллидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось. (л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Пятигорску. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он совместно с участково-уполномоченным Отдела МВД Росси по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 находился в районе <адрес>, где ими был замечен ранее незнакомый гражданин, который вызвал у них подозрение, так как заметно нервничал. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину нашего обращения. После чего потребовали его предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет и назвался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он, отбросил полимерный пакет с веществом белого цвета в сторону, но его действия были замечены. Далее о данном факте они незамедлительно доложили в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. После чего, для дальнейшего разбирательства по адресу: <адрес>, прибыла следственно-оперативная группа, а он совместно с участковым уполномоченным полиции Отдела МВД Росси по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 покинули вышеуказанное место. Как позже ему стало известно, в <данные изъяты> (л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, он совместно с Свидетель №3 находился в районе <адрес>, где в районе <адрес> ним подошел сотрудник полиции представился и попросил их поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Далее, он совместно с Свидетель №3 и сотрудниками полиции проследовали к участку местности, где находился ранее незнакомый им гражданин, который представился, как ФИО2. Один из сотрудников полиции, назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с участием вышеуказанного гражданина. Перед проведением осмотра, были зачитаны права, всех участвующих лиц, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также, он разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом осмотра, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых нет, а на участке местности находится наркотическое средство. После чего, в их присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил прозрачный полимерный пакет с веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакете, ФИО2 ничего не пояснил. <данные изъяты>. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии. (л.д. 110-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, он совместно с Свидетель №2 находился в районе <адрес>, где в районе <адрес> ним подошел сотрудник полиции представился и попросил их поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что, он дал свое согласие. Далее, он совместно с Свидетель №2 и сотрудниками полиции проследовали к участку местности, где находился ранее незнакомый ему гражданин, который представился, как ФИО2. Один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с участием вышеперечисленного гражданина. Перед проведением осмотра, были зачитаны права, всех участвующих лиц, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также он разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом осмотра, ФИО2 было предложено добровольно, выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых нет, а на участке местности находится наркотическое средство. После <данные изъяты>. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакете, ФИО2 ничего не пояснил. Полимерный пакет с содержимым внутри был помещен в бумажный конверт и упакован надлежащим образом, в пакет ничего не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии. (л.д.112-113).

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 62-65).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут было установлено и осмотрено точное место происшествия – <адрес>, с участием ФИО2, изъят: <данные изъяты> (л.д.8-11).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, расположенного по адресу – <адрес>, с участием ФИО2 (л.д.72-79).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО6 была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, который показал место, где он <данные изъяты> (л.д.101-109).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на <данные изъяты>. (л.д. 20-21).

- выпиской из постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об <данные изъяты>. (л.д. 66-71).

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2, виновным в совершении данного преступления.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО7, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям свидетелей обвинения, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находилась, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом признается: активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту работы и жительства, наличие у него на иждивении больной матери и тети, состояние их здоровья, а также то обстоятельство, что на стадии дознания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, что по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей в доход государства.

Информация, необходимая для заполнения документов на перечисление суммы штрафа: Наименование получателя: Отдел МВД России по <адрес> л/с <***>, КБК 18№, ИНН <***>, КПП 263201001, БИК 010702101, ОКТМО 07727000, Банковские реквизиты: р/с 03№, к/с 40№ Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.А. Фурсов