Решение по делу № 2А-842/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии процессуального решения, признании незаконными ответов главного государственного инспектора, возложении обязанности рассмотреть заявление с принятием процессуального решения.

Дело №2а-842/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-000931-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное исковое заявление ФИО1 к Государственной инспекции труда в г.Москве, начальнику отдела – главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в г.Москве ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии процессуального решения, признании незаконными ответов главного государственного инспектора, возложении обязанности рассмотреть заявление с принятием процессуального решения,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в г.Москве, начальнику отдела – главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в г.Москве ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии процессуального решения, признании незаконными ответов главного государственного инспектора, возложении обязанности рассмотреть заявление с принятием процессуального решения (с учетом заявления об уточнении административных исковых требований), в обоснование административного иска указав, что 25 июня 2023 года он обратился в Государственную инспекцию труда в г.Москве с жалобой на нарушение ООО «Клиника «Три поколения» трудового законодательства, просьбой провести проверку и привлечь виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст.5.27 КоАП РФ. 12 июля 2023 года и 27 июля 2023 года в адрес административного истца направлены ответы административного ответчика №77/7-23577-23-ОБ/10-25237-ОБ/1362 и №77/7-23577-23-ОБ/10-25237-ОБ/1362, согласно которым ему рекомендовано обратиться в суд в порядке ст.60 ТК РФ.

Между тем, ФИО1 считает, что его обращение не рассмотрено, процессуальное решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не принято. Тогда как при поступлении обращения гражданина уполномоченное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что с наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений. КоАП РФ устанавливаются правомочия должностных лиц возбудить дело об административном правонарушении при наличии повода и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Проверка, содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия основания для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю. Письменный ответ административного ответчика, данный ФИО1 в порядке Федерального закона №59-ФЗ не является процессуальным решением в порядке КоАП РФ, что нарушает права и законные интересы ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в г.Москве, административный ответчик начальник отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в г.Москве ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Клиника «Три поколения» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу статьи 381 Трудового кодекса РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

В силу указанной нормы, Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Статьями 353, 356, 357 Трудового кодекса РФ на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

Судом установлено, что 25 июня 2023 года ФИО1 посредством почтовой связи и электронной почты обратился в Государственную инспекцию труда в г.Москве с жалобой, в которой изложил обстоятельства нарушения в организации ООО «Клиника «Три поколения» трудового законодательства. Просил провести проверку по фактам, изложенным в обращении, привлечь виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст.5.27 КоАП РФ и вынести процессуальный документ в порядке, установленном главой 28 КоАП РФ (л.д.17, 18, 19, 20).

Государственной инспекцией труда в г.Москве в адрес ФИО1 направлены ответы от 12.07.2023 за №77/7-21862-23-ОБ/10-23603-ОБ/1362 и от 27.07.2023 года за аналогичным номером, на обращение №77/7-21862-22-ОБ от 26.06.2023 года и №77/7-23577-23-ОБ от 12.07.2023 года, согласно которым административный ответчик, не установив очевидных нарушений трудового законодательства со стороны ООО «Клиника «Три поколения», рассмотрел и дал в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" мотивированный ответ ФИО1 в пределах своей компетенции в установленные законом сроки, разъяснив право обращения за судебной защитой в порядке ст.60 ТК РФ (л.д.21, 22).

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в полномочия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда, осуществляющие государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении часть 1 п.3 ст.28.1 КоАП РФ относит сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст.28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В жалобе ФИО1, поданной 25.06.2023 в Государственную инспекцию труда в г.Москве, содержатся утверждение о наличии в действиях ООО «Клиника «Три поколения» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП. Однако доказательств того обстоятельства, что государственной инспекцией была рассмотрена эта жалоба (обращение) и по результатам рассмотрения должностным лицом было вынесено процессуальное решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в материалах дела не содержатся и не представлены.

Приведенные доводы об отсутствии нарушений трудового законодательства в письменных ответах Государственной инспекции труда в г.Москве, данных ФИО1 в рамках ФЗ N59-ФЗ, таким процессуальным решением, вынесенным в порядке КоАП РФ, не является.

При этом административный орган ссылается на действовавший мораторий на проведение проверок в 2022-2023 году, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление №336,), распространяющийся, в том числе, на случаи получения уполномоченным органом сведений от граждан и организаций о совершении административного правонарушения.

Между тем, ссылка административного органа на Постановление №336 неправомерна ввиду следующего.

Постановлением №336 введены ограничения на проведение в 2022-2023 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Согласно пункту 9 Постановления №336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В свою очередь пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Буквальное толкование пункта 9 Постановления №336 во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства, свидетельствуют о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которым, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения возникшие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Законов №294-ФЗ и №248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом №248-ФЗ или Законом №294-ФЗ (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 №9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом №294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет, предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона №248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Таким образом, положение пункта 9 Постановления №336 направлено на регулирование полномочий должностных лиц и контрольного (надзорного) органа по возбуждению дел об административных правонарушениях. При этом указанное нормативное положение связывает осуществление данных полномочий с необходимостью оценки нарушений обязательных требований. Являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из императивных норм не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть собраны должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено Постановление №336.

Непроведение контрольных мероприятий даже при наличии Постановления №336 не является основанием, исключающим возможность возбуждения управлением в отношении общества производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона №248-ФЗ производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Таким образом суд приходит к выводу, что Государственной инспекцией труда в г.Москве даны формальные ответы на обращение ФИО1, которыми по сути, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении без надлежащей проверки изложенных в жалобе обстоятельств о возможных нарушениях требований законодательства, без проведения административного расследования и без вынесения надлежащим образом оформленного процессуального документа в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в целях устранения нарушенных прав административного истца, подлежат удовлетворению требования административного истца ФИО1 об устранении допущенных нарушений его прав и реализации его законных интересов путем возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть его заявление от 25.06.2023 года о привлечении ООО «Клиника «Три поколения» к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ с вынесением процессуального решения в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в г.Москве, начальнику отдела – главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в г.Москве ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии процессуального решения, возложении обязанности рассмотреть заявление с принятием процессуального решения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в г.Москве, выразившееся в уклонении от принятия, предусмотренного главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 25 июня 2023 года о привлечении ООО «Клиника «Три поколения» к административной ответственности.

Признать незаконными ответы начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО3 от 12 июля 2023 года №77/7-21862-23-ОБ/10-23603-ОБ/1362 и от 27 июля 2013 года №77/7-23577-ОБ/10-25237-ОБ/1362.

Обязать Государственную инспекцию труда в г.Москве рассмотреть заявление ФИО1 от 25 июня 2023 года о привлечении ООО «Клиника «Три поколения» к административной ответственности с принятием процессуального решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – «14» сентября 2023 года.

Судья Е.В.Карпухина