77RS0016-02-2024-019873-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12790/2024 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ответчиком и адрес «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» заключен кредитный договор, денежные средства ответчику предоставлены, однако, обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме сумма

Между адрес «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»и ООО «Эникомп» заключен договор уступки прав требования № 7829 от 21.09.2019 г.

В результате заключения договора об уступке прав требования от 20.11.2021 г. ООО «Эникомп» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Филберт».

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещен, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 12.03.2013 г. между адрес «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № CL-2013-881755, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своих обязательств по договору не исполнил, платежи в объеме, установленным графиками платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам не производил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

21 сентября 2019 года между адрес «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ООО «Эникомп» заключен договор уступки права требования № 7829.

20 ноября 2021 года между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № 9, согласно которому ООО ПКО «Филберт» приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору, заключенному ответчиком с адрес «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент обращения истца в суд задолженность ответчика по кредитному договору, как следует из иска, составляет сумма, из них сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма– штраф.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Принимая во внимание размер задолженности по спорному кредитному договору, период просрочки исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает правовые основания для снижения размера неустойки, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд, взыскивая сумму основного долга, процентов и неустойки, принимает во внимание расчет, предоставленный стороной истца, который судом проверен, является законным и обоснованным, арифметически верным, а также положения ст. 333 ГК РФ, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме основного долга сумма, сумма задолженности по процентам сумма, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать сответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 12.03.2013 г. № CL-2013-881755 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 12.03.2013 г. № CL-2013-881755 в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья фио