Решение по делу № 2-13274/2022 от 10.01.2023 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-3844/2023 (47RS0004-01-2022-014636-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 10.01.2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шиндорикова И.О.,

при секретаре Ягодине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратился суд с исковыми заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87675 руб. в том числе: задолженность по процентам – 57675 руб., задолженность по основному долгу – 30000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830,26 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор № (далее – Договор), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб.

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако в нарушение условий договора денежные средства со стороны ответчика не были возвращены.

В соответствии с договором № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Мани Мен" и ООО "РСВ", право требования по указанному кредитному договору перешло ООО "РСВ".

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору нецелевого потребительского займа не погашена ООО "РСВ" обратилось с данным иском в суд, при этом просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам, требования о взыскании задолженности по иным платежам истцом не предъявляются.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор № (далее – Договор), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб.

В соответствии с договором № ММ-Ц-140-08.20 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Мани Мен" и ООО "РСВ", право требования по указанному кредитному договору перешло ООО "РСВ".

На основании изложенного, учитывая, что по настоящее время задолженность со стороны ответчика не погашена, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание, что истцом не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки и комиссии, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РСВ" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87675 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО "РСВ" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "РСВ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ООО «РСВ» ИНН <***> задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87675 руб. в том числе: задолженность по процентам – 57675 руб., задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по неустойкам – 0,00 руб., задолженность по комиссиям – 0,00 руб., задолженность по страховкам – 0,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: