РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года <адрес>

Минусинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Тойота Виста, 2000 года выпуска, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД МО МВД России «Минусинский», просила суд прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль и признать право собственности на указанный автомобиль за ФИО3, взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы.

Свои требования истец мотивировала тем, что ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и в период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Тойота Виста, 2000 года выпуска, цвет белый, номер двигателя № регистрационный номер № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и выяснилось, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО2 Истец указывает, что автомобиль был приобретен в браке, следовательно, является совместно собственностью супругов и о совершенной сделке купли-продажи ничего известно не было. Согласия на совершение сделки своему супругу ФИО1 не давала, в связи с чем полагает, что сделка мнимая, так как стороны произвели формальный переход права собственности на автомобиль во избежание раздела имущества при разводе. По мнению истца, признание указанной сделки недействительной влечет возвращение транспортного средства в собственность ФИО3 и возможность включения его в состав наследства, открывшегося после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ в су поступило возражение ответчика ФИО2 на исковое заявление (л.д. 44), которое содержит доводы о том, что оспариваемая сделка была совершена в период брака и супруга умершего знала об указанной сделке. После прекращения брачных отношений, требований о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 не заявляла, так как споров у сторон не было. Оспариваемый договор был составлен сторонами в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан покупателю, расчет с продавцом произведен. Истцом пропущен срок исковой давности, так как брачные отношения прекращены в феврале 2019 года. На основании чего ответчик просил отказать в иске ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования (л.д. 72).

Дела соединены в одно производство определением суда (л.д. 69).

Истец ФИО2 просил суд признать право собственности за ним на ? долю в праве собственности на квартиру, площадью 61.2 кв.м., по адресу: <адрес>; признать право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1540 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, кадастровый №; право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что является сыном ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Его отец ФИО3 состоял в браке с ответчиком по делу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения были прекращены между ФИО3 и ФИО1 в феврале 2019 года. Истец считает себя наследником имущества ФИО3 В период брака ФИО3 и ФИО1 было приобретено следующее имущество: квартира, площадью 61,2 кв.м. по адресу: <адрес> (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок, площадью 1540 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который был возведен на земельном участке, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 полагает, что на момент смерти его отцу ФИО3 принадлежали доли в праве собственности в размере ? доли на перечисленное имущество, как совместно нажитое имущество в период брака с ФИО1, в связи с чем, ФИО2 на основании положений ст. 1141 ГК РФ просит суд признать его право как наследника на ? долю в указанном имуществе наследодателя – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения ФИО1 на исковые требования истца ФИО2 (л.д. 89), в которых она просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме.

Свои возражения мотивирует тем, что, действительно, имущество, указанное в иске ФИО2 приобретено в период барка с ФИО3 Брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а прекращен на основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Умер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. После развода бывший муж делить имущество отказался, считая, что все имущество должно остаться у ФИО1, более того, ФИО1 полностью оплачивала все платежи по содержанию дома, в котором проживал бывший мужи квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате, а также осуществляла уход за больным мужем в последние месяцы его жизни. В спорной недвижимости доли супругов не выделялись, после развода супруг не выражал волеизъявления на раздел имущества с супругой, а после его смерти этого сделать нельзя. Также ФИО1 считает, что с момента развода стал исчисляться трехлетний срок исковой давности. После развода бывший муж ФИО3 не осуществлял правомочия собственника спорного имущества, то есть фактически отказался от неё.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске, простив исковых требований ФИО2 возражала, просила отказать ему в иске.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО10 (л.д. 41), которая возражала против заявленных требований ФИО1 и просила в иске отказать, а требования ФИО2 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО7 (л.д. 48) в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, о чем в суд в суд предоставил письменный отзыв (л.д. 54), в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО8 об оспаривании следки и исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оценивая требования ФИО1 и доводы сторон по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серии № № (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел автомобиль Тойота Виста, 2000 года выпуска, цвет белый, номер двигателя № регистрационный номер № по договору купли-продажи (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 продал указанный автомобиль ФИО2 за 10 000 рублей. Договор выполнен на печатном бланке, заполнен в части подписей сторон (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 9).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт подписания её бывшим супругом указанного договора и доказательств тому в суд не предоставляла.

Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, что подтверждается материалами дела (л.д. 20, 21), собственником ФИО2 исполнялась обязанность по осуществлению страхования гражданской ответственности, что также подтверждается материалами дела.

Кроме того, на момент смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не являлась супругой ФИО3, следовательно, не могла наследовать имущество после его смерти, а требования истца об оспаривании сделки купли-продажи направлены на возвращение автомобиля в состав наследственной массы.

Таким образом, права истца ФИО1 указанной сделкой не нарушаются, так как наследником она после смерти бывшего супруга не является, а требований о признании права собственности на указанный автомобиль ФИО1 не заявлено.

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной. Вместе с тем, истицей не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ФИО1 знал либо должен был знать об отсутствии согласия ФИО9 на совершение оспариваемой сделки.

Более того, ФИО1 в судебном заседании поясняла, что при жизни супруга они планировали один автомобиль ВАЗ передать одному сыну ФИО7, а второй автомобиль Тойота, передать второму сыну ФИО2

Следовательно, истец ФИО1, не являясь наследником после смерти бывшего супруга, не может заявлять требования об оспаривании сделки от ДД.ММ.ГГГГ с целью возвращения автомобиля в состав наследства, так как в данном случае, она действует не в своих интересах.

Судом учитывается, что ФИО2 заявлено о пропуске срока давности при предъявлении требований в суд ФИО1

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 ГК РФ).

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Учитывая, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования об спаривании сделки, совершенной бывшим супругом ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 предъявила в суд в 2023 году, уже после его смерти, суд полагает срок исковой давности пропущен, так как никаких доказательств тому, что автомобиль находился после расторжения брака в пользовании ФИО1 и она полагала бы, что он из её владения не выбывал, суду предоставлено не было.

Истец не является наследником и владеющим собственником по отношению к предполагаемому совместно нажитому имуществу (автомобиль) с ФИО3, в связи с чем, зная о наличии спорного имущества, оформленного на имя бывшего супруга, не владея и не пользуясь им, не могла не понимать, что её права в отношении данного имущества нарушены, однако после расторжения брака истец не предъявляла к ФИО3 требований о разделе данного имущества.

Оценивая требования истца ФИО2, предъявленные к его матери ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что недвижимое имущество: квартира, площадью 61,2 кв.м. по адресу: <адрес> (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок, площадью 1540 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который был возведен на земельном участке, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, действительно приобретено в период брака ФИО1 и ФИО3

Собственником <адрес> в <адрес> является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРП (л.д. 92).

Собственником жилого здания 55 по <адрес> в <адрес> является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРП (л.д. 99).

Собственником земельного участка, площадью 1540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРП (л.д. 102).

Таким образом, собственником всех трех объектов недвижимости, в отношении которых ФИО2 предъявил в суде иск, является ФИО1

Позиция ФИО2 сводится к тому, что его отец – ФИО3 при жизни являлся собственником ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, не смотря на то, что титульным собственником была супруга ФИО1, так как имущество являлось совместно нажитым.

ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, не использование спорного имущества и т.п.).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоящего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

ФИО3 н момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ не состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, долю в праве совместной собственности на имущество не выделял, то есть владеющим собственником по отношению к предполагаемому совместно нажитому имуществу с ФИО1 не являлся.

Изложенное позволяет сделать вывод, что спорное недвижимое имущество не может быть предметом раздела между наследниками, так как не подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3, так как супруги не пожелали менять режим собственности на протяжении более чем 3 года после расторжения брака.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.12.2023 года