Дело № 2-188/2023

26RS0026-01-2023-000114-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 20223года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору.

Исковые требования, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивированы тем, что 01.06.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования 70000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. 29.09.2015 года ПАО «Московский кредитный банк» согласно договору уступки прав требований уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3, ООО «АМАНТ». В настоящее время правопреемником ПАО «Московский кредитный банк» на основании заключенного договора уступки права требования № от 11.03.2022 года является ИП ФИО2 В период с 26.09.2015 года по 16.01.2023 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности. 23.05.2022 года мировым судьей судебного участка №4 Нефтекумского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 263472,12 руб. Определением мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района от 19.12.2022 года судебный приказ был отменен. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по кредитному договору № от 01.06.2013 года, а именно сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года в размере 72034 руб. 49 коп., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 23.05.2019г. по 20.02.2023г. в размере 54035 руб. 73 коп., неустойку по ставке 1% в день за период с 23.05.2019г. по 20.02.2023г. в размере 70000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга с 21.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга с 21.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, воспользовался правом ведения дела через представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, пояснив, что ответчик на протяжении более восьми лет не производил погашение кредита и уплату процентов, о чем истец сам указал в иске, что указывает на то, что истец знал о нарушении его прав более восьми лет. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В уточненном исковом заявлении ИП ФИО2 указала своих возражениях относительно применения срока исковой давности, из которых следует, что согласно п.6.1 условий кредитования, срок действия лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года, при условии соответствия заемщика критериями платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению. При отказе банка от пролонгации банк направляет заемщику уведомление. Договор, заключенный с ФИО3, пролонгирован (взыскателю не известно о направлении уведомления об отказе от пролонгации заемщиком или банком). В связи с тем, что срок окончания действия указанного договора определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности (истцу не известно о таком требовании банком, либо его правопреемником). Учитывая, что требования о возврате денежных средств не выставлялось, при этом истец обратился в суд за защитой нарушенного права, срок исковой давности по праву пользования денежными средствами истечь не может, поскольку не начал своего течения в связи с тем, что до настоящего момента заемщик все еще в праве пользоваться денежными средствами (до вынесения гражданско-правового деликта). Проценты и неустойка начисляются лишь в момент пользования денежными средствами, а следовательно, на начисленные проценты и неустойку распространяется общий срок исковой давности. Т.е. взыскатель также имеет право требования проценты и неустойку за период в 3 года, предшествующих обращению за защитой нарушенного права в суд. Учитывая факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (фактическое выставление окончательного требования) в судебный участок №4 Нефтекумского района, дата вынесения судебного приказа 23.05.2022г., его отмены 19.12.2022г. срок исковой давности по процентам и неустойки с учетом того, что после отмены судебного приказа и полачей искового заявления прошло менее полугода подлежит исчислять с 23.05.2019 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания и заявления на получение кредита, 01июня 2013 года был заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого ФИО3 был предоставлен кредит с лимитом кредитования 70000 рублей, на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

29 сентября 2015 года между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к ООО «АМАНТ» перешло право требований к должникам по заключенным кредитным договорам.

Из выписки из реестра должников к договору уступки прав требований № от 29.09.2015г. следует, права требований по кредитному договору № от 01.06.2013., заключенному с ФИО3 с суммой задолженности по основному долгу – 72034,50 руб., процентов – 27615,18 руб., перешло к ООО «АМАНТ».

Согласно договору уступки права требований (цессии) № от 19.10.2018 года и выписки и реестра должников к договору № от 19.10.2018 ООО «АМАНТ» уступило право требования по кредитному договору № от 01.06.2013., заключенному с ФИО3, ООО «Долговой центр МКБ».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Долговой центр МКБ» 16.10.2018 года был переименован в ООО «Долговой цент».

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 года и акту приема-передачи прав требований к договору № от 14.03.2022 года ООО «Долговой цент» уступило право требования по кредитному договору № от 01.06.2013., заключенному с ФИО3, ООО «Альтафинанс».

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 года и акту приема-передачи прав требований к договору № от 14.03.2022 года ООО «Альтафинанс» передало права требования по кредитному договору № от 01.06.2013., заключенному с ФИО3, ИП ФИО2

23.05.2022 года на основании заявления истца мировым судебной судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО3 кредитной задолженности по договору № от 01.06.2013 года за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 года в размер 263472 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района судебный приказ от 19.11.2022 года по заявлению должника ФИО3 отменен.

Обосновывая свои требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцом представлены заявление–анкета заемщика на получение кредита, заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, информация о полной стоимости кредита, подписанные ответчиком ФИО3, выписку с лицевого счета о задолженности по кредиту за период с 01.06.2013г. по 30.09.2015г., Тарифы ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт, а также Общие условия кредитования картсчета в ПАО «Московский Кредитный банк», действующие с 16.12.2019 года.

Из информации о полной стоимости кредита, подписанного заемщиком ФИО3 01.06.2013 года, следует, что минимальный срок действия кредитования установлен 24 месяца.

Доказательств, свидетельствующих, что срок действия договора, заключенного с ФИО3, был продлен на какой-то новый срок либо на неопределенный срок, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Доводы истца о том, что на основании п.6.1 Общий условий кредитования ПАО «Московский Кредитный банк», договор, заключенный с ФИО3, неоднократно пролонгировался и на настоящее время в связи с непогашением задолженности является действующим, суд считает необоснованными.

Общие условия кредитования картсчета ПАО «Московский Кредитный банк», в которых содержится п.6.1, предусматривающий условия пролонгации, на который ссылается истец, действуют с 16.12.2019 года, т.е. их действие распространяется на договора заключенные с 16.12.2019 года, тогда как договор с ответчиком был заключен 01.06.2013 года. Иных доказательств, в том числе Общих условий кредитования, действующих на дату заключения договора с ответчиком, предусматривающих условия пролонгации, в материалах дела не имеется. В индивидуальных условиях, отраженных в заявлении заемщика на предоставление комплексного банковского обслуживания от 01.06.2013 года, условий пролонгации срока лимита кредитования не содержится.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика ФИО3 последний платеж по погашению кредита и уплате процентов им был произведен 24.10.2013 года, дата последнего платеж по погашению кредита и уплате процентов, который должен был произвести заемщик, в графике платежей указана 31.05.2015 года. Сведений о том, что ответчик продолжал пользоваться кредитной картой после 31 мая 2015 года, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Учитывая, что срок действия кредитной карты установлен до 31 мая 2015 года, сведений и доказательств о продлении срока действия кредитной карты не имеется, следовательно, дату, с которой кредитор должен был узнать о нарушении его права, следует считать 01.06.2015 года. Таким образом, срок для обращения в суд согласно ст. 196 ГК РФ истек 01.06.2018 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Обращение истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа последовало в мае 2022 года, а в районный суд после отмены судебного приказа – 24.01.2023 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым истцом был пропущен срок для обращения в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок обращения в суд без уважительной причины, в связи с чем, в удовлетворении его требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору № от 01.06.2013 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья Н.С. Ливинская