Дело № 2-2156/2025

32RS0003-01-2025-001729-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что без соответствующих согласований в ДД.ММ.ГГГГ года произвела перепланировку квартиры, а именно: разобрана перегородка из ДСП между прихожей и встроенным шкафом; разобрана гипсолитовая перегородка между прихожей и жилой комнатой и возведена новая, в результате чего площадь жилой комнаты изменилась (стала меньше), а коридор удлинился; разобрана гипсолитовая перегородка между помещениями санузла и ванной, в результате чего образовалось новое помещение – совмещенный санузел; дверной блок выхода на кухню демонтирован и установлена декоративная арка; декоративная арка также установлена между прихожей и коридором.

Истец с учетом вышеизложенного просит суд: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в суд не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо – Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, в суд не явилось, извещено надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи29ЖК РФ).

Вместе с тем, частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что без соответствующих согласований произведена перепланировка квартиры, а именно: разобрана перегородка из ДСП между прихожей и встроенным шкафом; разобрана гипсолитовая перегородка между прихожей и жилой комнатой и возведена новая, в результате чего площадь жилой комнаты изменилась (стала меньше), а коридор удлинился; разобрана гипсолитовая перегородка между помещениями санузла и ванной, в результате чего образовалось новое помещение – совмещенный санузел; дверной блок выхода на кухню демонтирован и установлена декоративная арка; декоративная арка также установлена между прихожей и коридором.

Поскольку площадь квартиры изменилась, то есть фактически имеет место перепланировка квартиры в виде реконструкция квартиры, которую собственники произвели без получения необходимых разрешений и согласований.

Согласно техническому паспорту, подготовленному инженером ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки общая площадь квартиры составляет 50,5 кв.м, жилая площадь – 29,7 кв.м.

Согласно техническому заключению по квартире истца, выполненному ООО «Проф-проект» в результате выполненного технического обследования выявлено следующее: техническое состояние строительных конструкций <адрес> жилом <адрес> – исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено; перепланировка выполнена без изменения конструктивной схемы здания.

Перепланировка является незначительной; не повлияла на несущую способность и устойчивость конструкций здания и его безопасную эксплуатацию; устойчивость несущих конструкций обследуемой квартиры и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают.

На основании вышеизложенного, состояние конструкций обследуемой <адрес> жилом <адрес> позволяет ее дальнейшую безопасную эксплуатацию в качестве жилого помещения с технико-экономическими показателями: общая площадь – 50,5 кв.м, жилая – 29,7 кв.м, количество комнат – 2.

Разрешая спор, руководствуясь частью 4 статьи 29 ЖК РФ, а также принимая во внимание строительно-техническое заключение, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка занимаемой квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах требования истца о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, жилой площадью – 29,7 кв.м, кадастровый №, в перепланированном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно плану ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

ФИО1

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 23.09.2025.