Дело №2-в1/2025

УИД: 36RS0022-02-2024-000280-84

Строка 2.162

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» указав, что 02.07.2023 года в 03 часа 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хонда, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобилем Шкода Ети, г.р.з. №, под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО7

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью.

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец 02.11.2023 года направил страховщику заявление о возмещении ущерба, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, которое получено 03.11.2023 года.

13.11.2023 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 250 рублей, которую истец считает чрезмерно заниженной.

22.11.2023 года истцом в адрес ответчика дополнительно направлен выписной эпикриз из БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10», а так же документы из БУЗ ВО «Новоусманская районная больница», которые получены 27.11.2023 года, однако, доплата страхового возмещения произведена не была.

Согласно заключению СМЭ, повреждение в виде <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью. Однако, после ДТП истец продолжал испытывать сильную боль, что послужило причиной обращения в БУЗ ВО «Новоусманская районная больница».

Согласно выписке из карты, ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, что по таблице выплат по здоровью в рамках ОСАГО соответствует сумме 125 000 рублей.

21.12.2023 года истцом ответчику направлено требование, которое было получено 23.12.2023 года и 15.01.2024 года страхования компания произвела доплату в размере 315 рублей в счет почтовых расходов, а в выплате остальной части было отказано.

05.02.2024 года истцом подано обращения Финансовому уполномоченному, которому присвоен номер №У-24-10053/5010-008.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным принято решение об организации экспертизы по исследованию медицинских документов с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ».

В соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСМ» №У-24-10053/3020-005 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с Правилами №1164, составляет 0,05% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 250 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек х 0,05%).

Решением финансового уполномоченного от 04.03.2024 года в удовлетворении требований истца было отказано, 19.03.2024 года вышеуказанное решение вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 124 750 рублей; убытки, понесенные на оплату почтовых отправлений, в размере 610 рублей; неустойку в размере 117 265 рублей и по день надлежащего исполнения обязательств; расходы за составление адвокатом заявления в размере 5 000 рублей; расходы за составление обращения в размере 5 000 рублей; расходы за составление адвокатом искового заявления в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов oт разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, равной 62 375 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле – истец ФИО1, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», представитель Финансового уполномоченного ФИО2 не явились, о времени и места судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Судом установлено, что 02.07.2023 года в 03 часа 30 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хонда, г.р.з. № под управлением ФИО10 и автомобилем Шкода, г.р.з. №, под управлением ФИО9 (т.1 л.д.18-20).

Виновником ДТП была признана водитель автомобиля Хонда, г.р.з. №, ФИО10, которая в нарушение п.13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю Шкода, г.р.з.№, под управлением ФИО9, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение (т.1 л.д.20)

В результате ДТП пассажиру автомобиля Шкода, г.р.з.№, ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д.19).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Хонда, г.р.з. №, ФИО10 была застрахована СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО серии № (т.1 л.д.20, т.2 л.д.4).

03.11.2023 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью (т.2 л.д.5).

13.11.2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 250 рублей (т.2 л.д.22).

27.11.2023 года в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление о доплате страхового возмещения с приложением дополнительных медицинских документов (т.2 л.д.16-20).

08.12.2023 года СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения (т.2 л.д.23).

22.12.2023 года ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» предъявлена претензия о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплате неустойки, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов на оплату курьерских услуг в размере 315 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей (т.2 л.д.24-29).

15.01.2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 сумму денежных средств в размере 315 рублей в качестве компенсации расходов по оплате курьерских услуг (т.2 л.д.31).

05.02.2024 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки, расходов по составлению заявления в размере 5 000 рублей, расходов по составлению обращения в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 314 рублей (т.2 л.д.32-34).

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 было организовано производство экспертизы в ООО «ВОСМ», согласно заключению которого от 28.02.2024 года №У-24-10053/3020-005 обоснованный размер страховой выплаты ФИО1 в результате ДТП 02.07.2023 года, с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 составил 0,05% (ответ на вопрос №1); дополнительных расходов ФИО1 в связи с повреждением здоровья в результате ДТП не заявлено, соответствующие документы не предоставлены (ответ на вопросы №2.1 и №2.2); в расчете суммы страховой выплаты по «Нормативам», представленном СПАО «Ингосстрах», ошибок не допущено (ответ на вопрос №3); установление суммы утраченного заработка (дохода) ФИО1 в связи с повреждением здоровья в результате ДТП не заявлено, соответствующие документы не предоставлены (ответ на вопрос №4) (т.1 л.д.97-120, т.2 л.д.35-44).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 04.03.2024 года №У-24-10053/5010-008 в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии и составлению обращения к финансовому уполномоченному, расходов на оплату курьерских услуг по отправке претензии, компенсации морального вреда отказано (т.1 л.д.87-96, т.2 л.д.45-49).

В ходе судебного разбирательства, по инициативе истца, по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено специалистам БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (т.2 л.д.97-103).

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы от 28.02.2025 года №511.24, выполненной БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что при исследовании рентгенограммы от 02.07.2023 года, компьютерной томограммы костей таза от 06.09.2023 года и остальных представленных томограмм и рентгенограмм проведенных в динамике на имя ФИО1 костно-травматических изменений костей таза не выявлено. Отмечаются <данные изъяты>, что является вариантом нормы (ответ на вопрос №1); анализ представленной медицинской документации и результатов дополнительных методов исследования позволяет сделать вывод о том, что у ФИО1 имелись повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра врача БУЗ ВО «ВГКБ СМП№10» от 02.07.2023 года (ответ на вопрос №2); повреждения в виде <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), в представленной медицинской документации отсутствуют достаточные объективные сведения, позволяющие высказаться о наличии у ФИО1 каких-либо повреждений в области таза и левого тазобедренного сустава, и соответственно о сущности вреда, причинённого его здоровью, (п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (ответ на вопрос №3). В экспертном заключении имеются сведения о том, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что подтверждается собственноручными подписями экспертов в соответствующем разделе Экспертного заключения (т.2 л.д.).

Согласно правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего (пункт 43).

Расчет страхового возмещения в соответствии с пунктом 43 Правил ответчиком выполнен верно, исходя из норматива 0,05% за ссадины в лобной области.

Размер страховой выплаты исходя из указанного расчета составит 250 рублей = 500 000 рублей х 0,05%.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» уже произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме, на которую истец был вправе претендовать, оснований для взыскания в его пользу доплаты страхового возмещения не имеется.

Доказательств получения ФИО1 иных повреждений, помимо установленных при медицинском освидетельствовании сразу после ДТП, а также в ходе проведения судебной экспертизы, при рассмотрении настоящего дела не получено.

При указанных обстоятельствах исковое требование истца о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью удовлетворению не подлежит.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

С учетом того, что в иске о взыскании страхового возмещения истцу отказано, нарушений прав истца страховщиком не установлено, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Так же суд указывает на то, что отсутствуют основания для взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату страхового возмещения, так как судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в установленный срок и в полном объеме выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 250 рублей.

Поскольку статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов по составлению досудебной претензии, обращения в службу финансового уполномоченного, искового заявления, почтовых расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежской областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2025 г.