Дело №

УИД 75RS0№-814

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2023 г.

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО МКК «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель истца ООО МКК «Турбозайм» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 43 000 руб. с процентной ставкой 1,000 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перевода денежных средств на платежную карту ответчика. Обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются. Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа <данные изъяты> составляет 78 465,24 руб. из которых: 39 625,66 руб.- основной долг, 36 342,18 руб.- проценты за пользование займом, 2497,40 руб.-пени.

На основании изложенного, ООО МКК «Турбозайм» просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № АА5249561 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 465 руб. 24 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2553 руб. 96 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 43 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование им в размере 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Согласно расчету ООО МКК «Турбозайм» задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 78 465,24 руб. из которых: 39 625,66 руб.- основной долг, 36 342,18 руб.- проценты за пользование займом, 2497,40 руб.-пени.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора не представлено.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер взыскиваемой неустойки (в общей сумме 2497,40 руб.) явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования ООО МКК «Турбозайм» о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 78 465,24 рублей, а требования истца - полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 553,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Турбозайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 465,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553 руб.96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.