Дело № 2а-2345/2023

УИД 52RS0009-01-2023-002440-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Алымовой Т.В., при помощнике судьи Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании действия незаконным, предоставлении отсрочки,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении совершить действия.

Просит признать незаконным действие ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП по Нижегородской области ФИО2 и незаконным постанволение об отказе в продлении сроков ИП №-ИП; предоставить должнику ФИО1 отсрочку исполнения исполнительного документа или продлить срок добровольного исполнения до момента устранения препятствий со стороны взыскателя ФИО3 и нечинении препятствий в пользовании ею помещением №.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения исполнительно производства явился исполнительный лист, выданный Арзамасским городским судом № от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата>, предмет исполнения: возложить на ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетней Б.обязанность по закладке дверного проема между помещениями № и № в <адрес> в пользу взыскателя ФИО3 В установленный срок ФИО1 подала заявление через Госуслуги в ФССП о продлении сроков добровольного исполнения требований по причине невозможности исполнения требований на данный момент.

Извещенные о дне, времени и месте судебного заседания лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области на основании заявления ФИО3

Из заявления № следует, что ФИО1 обратилась в Арзамасский РОСП с заявлением о продлении сроков добровольного исполнения требований до <дата>,однако постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского ФИО2 А,А.

<дата> вынесено постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ, Суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из п.1 ст.195 следует, что Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов; повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, права административного истца не нарушаются.

Из изложенного следует, что производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании действия незаконным, предоставлении отсрочки подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП по Нижегородской области ФИО2 и незаконным постановления об отказе в продлении сроков ИП №-ИП; предоставлении должнику ФИО1 отсрочки исполнения исполнительного документа или продлениисрок добровольного исполнения до момента устранения препятствий со стороны взыскателя ФИО3 и нечинении препятствий в пользовании ею помещением № прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья (подпись) Т.В. Алымова