Решение по делу № 2А-3000/2023 от 12.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием административного истца ФИО1

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3000/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородного района ГУФССП по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородного района ГУФССП по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородного района ГУФССП по Свердловской области ФИО5, ГУ ФССП по Свердловской области, МИФНС № 16 по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство, снятии ареста с транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила снять арест (исключить из описи) с принадлежащего ей автомобиля марки <...> г/н №, который был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства № №.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № №. судебный пристав-исполнитель ФИО5 наложила арест на принадлежащее ему имущество - автомобиль <...>., г/н №. Арест транспортного средства произведен незаконно, в нарушении п.1 ст. 446 ГПК РФ. В семье воспитываются два ребенка инвалида с ограниченными возможностями – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дети нуждаются в автомашинах в качестве средства передвижения по медицинским показаниям, они необходимы для доставки детей на обучение, лечение, для чего семье необходимо два транспортных средства. Дети обучаются в разных учебных заведениях по разным образовательным программам, расписание уроков совпадает, на одной машине невозможно организовать их передвижение, также они нуждаются в постоянной медицинской помощи, посещении врачей в областных медицинских центрах. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по <...>, долги свои признает, желает их добровольно погашать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В судебном заседание административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и заявленные требования, просила признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортными средствами незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, снять арест с автомашины, которая ей необходима для перевозки ребенка-инвалида. Суду пояснила, что в семье пять детей, семья многодетная: ФИО18 служит в армии, ФИО17 учится на 3 курсе <...>, ФИО19 учится в № классе в школе. Младшие – ФИО20 являются детьми с ограниченными возможностями, установлена инвалидность, категория ребенок-инвалид. Она и супруг не работают, осуществляют уход за детьми, доход семьи состоит из ежемесячных пособий на детей. У ФИО21 мышечная дистрофия, он не ходит, передвигается на инвалидной коляске, его возят в школу интернат № № примерно в № км от дома, общественный транспорт не ходит. С ФИО22 постоянно посещают медицинские учреждения, врачей-специалистов в г. Екатеринбург. Для перевозки ФИО24 необходима автомашина. ФИО25 также является инвалидом, у него врожденный порок сердца, в дальнейшем планируются операции, физические нагрузки ему противопоказаны. ФИО26 посещает школу, куда его возят на машине, обучение индивидуальное по индивидуальному расписанию. ФИО27 постоянно посещает врачей в г. Екатеринбург, планируется проведение операции на сердце. Помощи по уходу за детьми родственники не оказывают. В семье две автомашины – <...>, которые жизненно необходимы для семьи, для детей инвалидов, указанные автомашины служат средством их передвижения на обучение и лечение. Данные автомашины были арестованы судебным приставом по исполнительному производству в отношении супруга и в отношении нее, автомашины были помещена на стоянку. Примерно полторы недели назад автомашины передали им на ответственное хранение. Они не уклоняются от оплаты задолженности по исполнительным производствам. Обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочек по исполнению решения по 5000 рублей ежемесячно, но какое принято было решение по заявлениям, им неизвестно.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении ФИО1, просил удовлетворить заявленные требования.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От судебного пристава-исполнителя ФИО7 в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, просила вынести решение об освобождении имущества от ареста на усмотрение суда

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство в рамках, возбужденного в отношении должника исполнительного производства, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является судебный пристав-исполнитель, действия которого оспариваются и в производстве которого находится исполнительное производство и ГУ ФССП по Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику, в том числе в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания бездействий должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным решений должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области находится исполнительное производство в отношении ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ. с предметом исполнения взыскание задолженности по налогам в размере <...> в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Свердловской области.

Согласно справке о движении денежных по депозитному счету по данному исполнительному производству, взыскание денежных средств с должника осуществлено в размере <...> копеек.

По данным ГИБДД ФИО1 является собственником автомашины марки <...> г/н ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии иных транспортных средств, зарегистрированный на имя ФИО1 ГИБДД по судебному запросу не представлены, в ответе на судебный запрос указано о регистрации за ФИО1 только указанного транспортного средства.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства - автомашины марки <...> г/н №, а также иных транспортных средств – <...>, г/н В №, <...>, г/н №, <...>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наложении ареста на вышеуказанную автомашину <...> без права пользования имуществом должника с передачей на ответственное хранение в ООО «Комасис» на стоянку по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении 3 исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного транспортного средства ФИО1, режим хранения – без права пользования имуществом

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. в Ленинский районный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решений, на основании которых возбуждены исполнительные производства, предоставлении рассрочки погашения долга по 5000 рублей ежемесячно. Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда возвращено заявителю в связи с его неподсудностью суду, разъяснено право на обращение с заявлением к мировому судье.

Согласно ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ., в семье воспитывается трое несовершеннолетних детей: ФИО29 Также имеется еще двое совершеннолетних детей: ФИО30 г.р., матерью которых является ФИО1, отцов у детей юридически нет.

<...> является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида нуждается в ТСР за счет средств федерального бюджета, ортопедических брюках, кресло-стул с санитарным оснащением с дополнительной фиксацией головы и тела. ФИО31 наблюдается в Областной детской клинической больнице, диагноз: <...>. Ребенку рекомендовано наблюдение у <...>

ФИО2 осуществляет уход за нетрудоспособным ФИО32.

<...>

ФИО1 осуществляет уход за нетрудоспособным ФИО33.

Также судом установлено, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. в пользу взыскателя НТ МУП «НТТС», предмет исполнения – взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере № копейка.

Согласно справке о движении денежных по депозитному счету по данному исполнительному производству, взыскание денежных средств с должника не производилось.

По данным ГИБДД ФИО2 является собственником автомашины марки <...>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста на вышеуказанную автомашину без права пользования имуществом должника с передачей на ответственное хранение в ООО «<...>» на стоянку по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об объединении 16 исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство с присвоением номера №. Взыскатели по сводному исполнительному производству: Региональный фонд капитального ремонта, ООО «Феникс» АО «Регингаз-инвест», ООО «Водоканал-НТ», НТ МУП «НТТС», АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» привлечены судом к участию в деле.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного транспортного средства ФИО2, режим хранения – без права пользования имуществом

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что несовершеннолетние дети ФИО1, являющиеся детьми-инвалидами нуждаются в транспортном средстве для передвижения и транспортировке их на обучение и медицинские обследования.

С учетом изложенного, с учетом размера задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся в наложении ареста на транспортное средство <...> в рамках исполнительного производства <...>.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородного района ГУФССП по Свердловской области ФИО5, выразившегося в наложении ареста на транспортное средство ФИО34 г/н № в рамках исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского районного отдела города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 устранить допущенные нарушения прав, путем исключения транспортного средства из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., освобождении транспортного средства от ареста.

Об исполнении решения суда известить ФИО1 и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Председательствующий Гурина С.А.