Дело №а-1-5631/2023 40RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 07 июля 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 по <адрес>, МОМВД ФИО1 «ФИО3» об оспаривании заключения об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания, решения об аннулировании патента на работу,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Просил признать незаконным и отменить решение ФИО1 по <адрес> об аннулировании патента на работу и заключение МОМВД ФИО1 «ФИО3» об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в отношении ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник ОВМ МОМВД ФИО1 «ФИО3» ФИО4 Т.А.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании его представитель по доверенности требования административного иска поддержал.
ФИО1 по <адрес>, МОМВД ФИО1 «ФИО3» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представители ФИО1 требования административного иска не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо ФИО4 Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и встал на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес> д. Новое казачье <адрес>А, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ФИО1 по <адрес> ФИО2 был выдан патент на работу на территории <адрес> серии 40 №.
Судом также установлено, что заключением МОМВД ФИО1 «ФИО3», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес> д. Новое казачье <адрес>А (л.д.52-53).
Решением ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 аннулирован патент на работу серии 40 №, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление по адресу регистрации истца (л.д.43).
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.
В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст.8 указанного Федерального закона, правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Основанием для постановки на миграционный учет является, в том числе факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
Частью 1 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (ч.3 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ).
На основании п.1 ч.1, ч.3 ст.21 Федерального закона № 109-ФЗ, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
В соответствии с ч.1 ст.24 названного Федерального закона, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из пояснений представителя МОМВД ФИО1 «ФИО3» и письменного отзыва, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № зарегистрировано сообщение о факте фиктивной регистрации иностранных граждан по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес> д. Новое казачье <адрес>А.
По данному факту проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6, собственника жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес> д. Новое казачье <адрес>А.
На основании указанных обстоятельств ФИО1 МОМВД ФИО1 «ФИО3» принято оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина ФИО2
В соответствии с пп.4 п.9 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Руководствуясь указанной правовой нормой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> аннулировало патент ФИО2 на работу на территории <адрес>.
Из административного искового заявления следует, что семья истца (мама, жена и дети) находятся на территории Республики Таджикистан, он полностью их содержит. При вынесении оспариваемого заключения ФИО1 не было учтено, что он фактически проживает по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес> д. Новое казачье <адрес>А.
Разрешая заявленные требования на основании установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелись достаточные данные о фиктивной постановке ФИО2 на миграционный учет, в связи с чем, оспариваемые решения являются законными и обоснованными. При этом, тот факт, что у ФИО2 на иждивении находятся жена и дети, не является основанием для признания указанных актов органов, осуществляющих миграционный контроль, незаконными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова
Копия верна. Судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ