16RS0036-01-2022-003738-59

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1899/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1899/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей, указывая, что между сторонами 11 ноября 2020 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 466900 руб., а истец принял на себя обязательство по истечении установленного срока возвратить сумму долга и оплатить проценты в размере 11,5% годовых. При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договора страхования, иначе ему откажут в выдаче кредита. Истцу выданы: Полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № «Гарантия Стандарт»; Полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № «Гарантия Плюс 2», согласно которым страховщиком является ООО «Альфастрахование-Жизнь». Согласно выписке с 12 ноября 2020 года по 12 ноября 2020 года со счета истца списаны денежные средства в размере 166900 руб., а именно: 4990 руб. уплата комиссии за подключение пакета услуг; 144000 руб. перевод в страховую компанию; 18000 руб. перевод в страховую компанию. ФИО1 посчитала свои права нарушенными и обратилась с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан. 29 октября 2021 года Управлением Роспотребнадзора по РТ вынесено Постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.1,2 ст. 14.8 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением АО «Почта Банк» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным Постановления № от 29 октября 2021 года. 28 января 2022 года Арбитражный суд г. Москва вынес решение об отказе в удовлетворения заявления АО «Почта Банк». 26 марта 2022 года Постановлением Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2022 года остановлено без изменения. На основании изложенного с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика оплаченную по договорам страхования сумму в размере 166900 руб., проценты, уплаченные по кредиту 14513 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21032 руб. 40 коп., неустойку 460644 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы, штраф,проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17 июня 2022 года, начисляемые на сумму 166900 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» извещен, не явился, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2020 между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 466 9000 руб. сроком возврата до 11.03.2026г. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,90% годовых от суммы кредита. При оформлении кредитного договора истец заключила с обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» договоры добровольного страхования жизни и здоровья, согласно полису-оферте по программе «Гарантия Стандарт» от 11 ноября 2020г., страхования премия по которой составила 18 000 руб., и полису-оферте по программе «Гарантия плюс 2» от 11 ноября 2020г., страхования премия по которой составила 144000 руб. При этом сумма страховых премий включена в сумму кредита.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29 октября 2021 года, вынесенным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, АО «Почта Банк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года по делу №, Банку отказано в признании незаконным и отмене названного постановления № от 29 октября 2021 года.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2022 г. № № постановлено: решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года по делу №, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что проанализировав Заявление о предоставлении потребительского кредита установлено, что потребителю не была предоставлена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг страхования. В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Сумма страховой премии в размере 162 000 руб., а также сумма комиссии в размере 4 900 р. в качестве уплаты комиссии за подключение пакета услуг включены в сумму кредита и является вынужденным действием для потребителя, а не добровольным.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, оплаченные в качестве страховых премий и комиссии в общей сумме 166 900 руб. (18 000 руб. + 144000 руб. + 4900 руб.).

Согласно положениям части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, факт нарушения Банком прав истца как потребителя тем, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Затраты заемщика на оплату страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительной услуги в виде личного страхования, навязанной банком, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом начислялись банком, в том числе и на сумму страховых премий, однако денежными средствами, незаконно удержанными банком за подключение к программам страхования, истец не пользовался, суд приходит к выводу о том, что проценты, взыскиваемые за пользование кредитом за период с 11 ноября 2020 года по 13 августа 2021 года в размере 14 513 руб. также подлежат взысканию. При расчете суммы излишне уплаченных истцом процентов за пользование кредитными средствами суд принимает за основу расчет, представленный истцом.

Банком иной расчет процентов суду не представлен.

При разрешении данного спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, суд находит его верным и приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 11 ноября 2020 года по 7 июля 2022 года в размере 21944 руб. 63 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За период с 29.01.2021 (с даты вынесения Постановления Роспотребнадзора) по 28.01.2022 (дата решения Арбитражного суда г. Москва) за 92 дня неустойка составит 460 644 руб., исходя из расчета (166 900 руб. * 3% * 92 дня). С представленным истцом расчетом суд соглашается.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ответчиком АО «Почта Банк» неустойка в размере 460644 руб.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф, который в денежном выражении составляет 334500 руб. 82 коп. =(166900 руб. + 14513 руб. + 21944 руб. 63 коп.+ 460644 руб. + 5000 руб.) *50%.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат возмещению почтовых расходы в размере 422 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной страховой премии 166 900 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот) руб., проценты, уплаченные на сумму страховой премии 14513 (четырнадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2020 года по 7 июля 2022 года в размере 21944 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) руб.,неустойку в размере 460644 руб., штраф в размере 334500 руб. 82 коп., судебные расходы 422 руб. 48 коп.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 8 июля 2022 года, начисляемые на сумму 166900 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года.

Судья:

Решение19.07.2022