УИД 66RS0053-01-2023-002330-14

Мотивированное решение составлено 25.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2023 Дело № 2-2195/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/2023 по исковому заявлению

ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 об устранении препятствии в пользовании земельным участком, запрете стоянки транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствии в пользовании земельным участком, запрете стоянки транспортных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №<***> расположенным по адресу: <адрес>. На указанном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, в котором она проживает постоянно со своей семьей. Смежный земельный участок с кадастровым номером №<***>, по адресу: <адрес>-а, принадлежит ответчику ФИО4 Подъезд на земельный участок истца осуществляется через территории общего пользования – проезд, по которому так же осуществляется подъезд к земельному участку ответчика.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области по делу № 2-1745/2022 от 11.10.2022 установлено, что с 1995 г. сложился порядок пользования земельным участком истца в соответствии с которым, проезд на земельный участок осуществляется с земель общего пользования со стороны проезда. Решением вступило в законную силу. Данным решением удовлетворены требования ФИО1 о демонтаже ФИО4 самовольно установленных им ворот с занятием части земель общего пользования. Из-за данного решения, ФИО4 на почве личных неприязненных отношений с истцом, а так же приезжающие к нему гости, по просьбе ФИО4 стали оставлять свои автомобили на территории проезда на длительное время, вследствие чего для истца и членов ее семьи были созданы препятствия для заезда и выезда на земельный участок истца, а так же специального транспорта (пожарные машины, машины скорой помощи).

Истец ФИО1 не имеет юридического образования, в связи с чем, для представления её интересов в суде ею был заключен договора на оказание услуг с ФИО2 ФИО2 давались консультации в ходе подготовки к судебному разбирательству, было подготовлено исковое заявление. За предоставленные услуги ФИО5 оплачено представителю 25 000 руб.

ФИО1 просила запретить ФИО4 ставить транспортные средства на территории проезда (земли общего пользования) к земельным участкам с кадастровыми номерами №<***> и №<***> с созданием помех для заезда и выезда транспортных средств на земельный участок по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что несколько лет ответчик нарушает правила дорожного движения и создает стоянку транспорта на землях общего пользования. Они не могут заехать к себе во двор. Ответчик угрожает, что они вообще не смогут заехать. Сотрудников ГИБДД вызывают, но они к ним уже не ездят. Ответчик специально ставит машину так, чтобы они не могли выехать и въехать во двор. При переезде пришлось переносить вещи на руках, из-за отсутствия доступа. На контакт ответчик не идет. Сами машину в проезд не ставят.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.06.2021 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что землях общего пользования человек не может нарушать права других граждан. В данном случае имеется явное злоупотребление правом со стороны ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления главы администрации Черданского сельсовета №<***> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №<***> по адресу: <адрес>, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2005, а так же выпиской их ЕГРН от 01.09.2023..

На земельном участке с кадастровым номером №<***> расположен жилой дом, со служебными постройками и сооружения, площадью 43,60 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №<***>, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №<***> на ФИО4 возложена обязанность демонтировать капитальные ворота, установленные на землях общего пользования – проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами №<***> по адресу: <адрес> и №<***> по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нарушение права в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации может быть устранено как путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1745/2022 установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 17.10.1995, земельный участок № 37 по ул. Юбилейная в с. Кадниково по точкам 3-4 (со стороны спорного проезда) граничит с землями общего пользования.

Следовательно, с 1995 года сложился порядок пользования земельным участком истца по адресу: <...> в соответствии с которым заезд на земельный участок осуществлялся с земель общего пользования со стороны спорного проезда.

Истцом ФИО1 в суд представлены фотографии, которые подтверждают доводы истца о том, что автомобиль ответчика ФИО4 находится на территории проезда (земле общего пользования) и создает помеху для заезда и выезда транспортных средств на земельный участок по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 1995 года сложился порядок пользования земельным участком истца по адресу: <адрес>, в соответствии с которым заезд на земельный участок осуществлялся с земель общего пользования со стороны спорного проезда, нахождение автомобиля ответчика на проезде, препятствует для заезд и выезд на земельный участок истца и членов ее семьи по улице квартала 66:25:2501003, нарушает права истца как собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в связи с чем, исковые требования истца об устранении препятствии в пользовании земельным участком, запрете стоянки транспортных средств подлежать удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, и объем фактически проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании 20.09.2023), а также с учетом того, что возражений ответчика относительно заявленных требований не поступало, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., считая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 руб. (чек-ордер от 11.05.2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 об устранении препятствии в пользовании земельным участком, запрете стоянки транспортных средств, удовлетворить.

Запретить ФИО4 ФИО14 размещать транспортные средства на территории проезда (земли общего пользования) к земельным участкам с кадастровыми номерами №<***> и №<***> с созданием помех для заезда и выезда транспортных средств на земельный участок по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 (СНИЛС №<***>) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт №<***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскать 25 300 (двадцать пять тысяч триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.