Дело № 2-7132/2022

50RS0002-01-2022-007295-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ленинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ленинского городского округа , в котором просил суд сохранить жилое помещение по адресу: , ФИО1, , в перепланированном и переустроенном, реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, на то, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: , ФИО1, , на основании регистрации права собственности с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная квартира приобретена у Застройщика жилого комплекса «Видный город» по договору долевого участия.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истцом проведены работы по перепланировке и переустройству квартиры согласно проекта, разработанного ООО «ОсновПроект» (свидетельство № № СД№ от ДД.ММ.ГГГГ ). Выполнены следующие работы: устройство дополнительного деревянного перекрытия, обустройство на 2-м этаже санитарного узла, кладовой и 3-х жилых комнат, замена радиаторов отопления. Работы по монтажу перекрытия перекрытия, систем водоснабжения, канализации, вентиляции, отопления выполнялись ООО « рег. № от ДД.ММ.ГГГГ в Ассоциации «С»ЛА", приемку систем водоснабжения, канализации, вентиляции, отполения квартиры выполнил слесарь-ремонтник МУП «УК ЖКХ» ФИО4

Решения о согласовании перепланировки квартиры истцами получено не было, поскольку прирост площади по определению относится к реконструкции и Администрация не выдает разрешения на такие виды работ (Решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки), но на основании имеющего заключения ООО «ИНЖЕНЕРПРОЕКТ» и разъяснительного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ работы были произведены, выполненная перепланировка считается самовольной.

Перепланировка и переустройство квартиры были проведены в пределах объема квартиры, сданной застройщиком в эксплуатацию, без разрушения несущих конструкций здания, без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает прав иных лиц.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: , ФИО1, , на основании регистрации права собственности с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная квартира приобретена у Застройщика жилого комплекса «Видный город» по договору долевого участия.

Истом произведена реконструкция, а также переустройство (переоборудование) многоквартирного жилого дома в пределах спорного жилого помещения.

Судом установлено, что истец обращался в Администрацию Ленинского городского округа для легализации произведенных изменений, однако ответчик принял решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТ-ЭКСПЕРТ».

По результатам проведения экспертизы составлено заключение эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, исследуемая квартира соответствует действующим специальным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что дает возможность сохранить квартиру в реконструированном и переустроенном (переоборудованном) состоянии.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, также эксперт был опрошен судом в ходе судебного разбирательства, подтвердил выводы, изложенные в заключении, ответил на вопросы суда и сторон.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, удовлетворяет их, сохраняя жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения, произведена с соблюдением действующих специальных ном и правил, сохранение квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – , расположенную по адресу: , ФИО1, перепланированном и переустроенном, реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина

Дело № 2-7132/2022

50RS0002-01-2022-007295-40