Мотивированное решение 26.04.2023
2А-2-87/2023
66RS0035-02-2023-000083-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе судьи Байдина С.М. при секретаре Швецовой А.А.
с участием:
законного представителя административного истца – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ачитского городского округа «Марикаршинская основная общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
МКОУ АГО «Марикаршинская основная общеобразовательная школа» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноуфимским районным судом постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области по делу № 2-2-123/2021. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено 20.01.2023, а 23.01.2023 должником направлена информация об исполнении решения суда в полном объеме посредством заполнения формы на портале государственных услуг в личном кабинете учреждения. На момент возбуждения исполнительного производства решение суда исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО2 было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание законный представитель административного истца заявленные требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что после отправки судебному приставу-исполнителю сведений об исполнении требований исполнительного документа неоднократно пытался дозвониться до судебного пристава-исполнителя, но она не брала, трубку.
Ответчик - Управление ФССП России по Свердловской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик - судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. В указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать лишь отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Право судебного пристава-исполнителя взыскивать исполнительский сбор предусмотрено пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Частью второй названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно положениям части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что решением Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 19.07.2021 удовлетворены исковые требования прокурора Ачитского района в интересах неопределенного круга лиц. На МКОУ АГО «Марикаршинская основная общеобразовательная школа» возложена обязанность в срок до 01.10.2022 по адресу: <адрес>
- установить по периметру территории учреждения соответствующее требованиям ограждение;
- оборудовать учреждение по периметру соответствующее требованиям освещение;
- оборудовать учреждение системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.
Данным решением на администрацию Ачитского городского округа возложена обязанность, при недостаточности денежных средств у МКОУ АГО «Марикаршинская основная общеобразовательная школа», профинансировать мероприятия по устранению выявленных нарушений антитеррористического законодательства
Решение суда вступило в законную силу 19.10.2021.
На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС №. Должником в исполнительном листе указано МКОУ АГО «Марикаршинская основная общеобразовательная школа».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ФИО3 «Марикаршинская основная общеобразовательная школа» установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено МКОУ АГО «Марикаршинская основная общеобразовательная школа» 20.01.2023.
После чего, 23.01.2023 путем заполнения соответствующей формы на портале государственных услуг директором МКОУ АГО «Марикаршинская основная общеобразовательная школа» в личном кабинете учреждения, в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация о исполнении требований исполнительного документа, а именно: копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на устройство ограждения территории МКОУ АГО «Марикаршинская ООШ», копия акта о приемке выполненных работ по данному контракту, коптя договора № на дооборудование системы охранного телевидения от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта выполненных работ по данному договору, а также фототаблица, содержащая информацию о выполнении требований исполнительного листа, в том числе и оборудования освещения.
Информация о исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом проверена не была.
При этом, 07.02.2023 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с МКОУ АГО «Марикаршинская основная общеобразовательная школа» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
И лишь 16.02.2023 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам о проверке факта исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО2 от 07.02.2023 о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы МКОУ АГО «Марикаршинская основная общеобразовательная школа».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ачитского городского округа «Марикаршинская основная общеобразовательная школа» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ачитского городского округа «Марикаршинская основная общеобразовательная школа» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.М. Байдин