Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-000074-30 (2-484/2025) по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты (данные изъяты) с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк расторг с ответчиком договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 87 444,15 руб., в том числе основной долг 70 650,66 руб., проценты 15 719,54 руб., штрафы 1 073,95 руб. Указанную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеются заказные письма с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 46-47).

Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты (данные изъяты) c лимитом <данные изъяты> руб. (л.д. 30-32, 35).

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком (л.д. 30, 31), Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации карты.

В соответствии с условиями договора кредитной карты, кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, который обслуживается пластиковой банковской картой.

Ответчик ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк выставил в адрес ответчика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 444,15 руб., предоставив срок для погашения задолженности в течение 30 дней (л.д.34).

09.07.2024 мировым судьей судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-3275/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 18.11.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 87 444,15 руб., в том числе основной долг 70 650,66 руб., проценты 15 719,54 руб., штрафы 1 073,95 руб. Указанную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ответчик не оспорила, доказательств своевременного гашения кредита не предоставила, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Таким образом, учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 87 444,15 руб., в том числе основной долг 70 650,66 руб., проценты 15 719,54 руб., а также штраф, предусмотренный условиями договора в размере 1 073,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 87 444,15 руб., в том числе основной долг 70 650,66 руб., проценты 15 719,54 руб., штраф 1 073,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06.03.2025.

Судья П.В. Медведев